Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 7У-8691/2022[77-84/2023-(77-3535/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Широкова А.М, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суворова В.А. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления адвоката Резника С.С. в интересах осужденного Суворова В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского городского суда Мурманской области от 11 мая 2022 года

Суворов Владимир Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 3 июня 2020 года Кировским городским судом Мурманской области по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 июня 2020 года Кировского городского суда Мурманской области.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 3 июня 2020 года и назначено Суворову В.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Суворову В.А. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного Суворова В.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 31 856 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 июля 2022 года приговор Кировского городского суда Мурманской области от 11 мая 2022 года в отношении Суворова В.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Чикусовой Е.С. - без удовлетворения.

Суворов В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 17 февраля 2022 года в г. Кировске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суворов В.А. выражает несогласие с приговором, как необоснованным и незаконным, ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование указывает, что потерпевший ФИО2 с его согласия проживал в его квартире, он ему помогал продуктами питания, именно его (ФИО2) аморальное поведение, оскорбления в его адрес и адрес его жены спровоцировали его на совершение преступления, он нанес Лучкину удар ножом, о чем раскаивается.

Обращает внимание на то, что после удара ножом потерпевшего он оказывал ему первую медицинскую помощь, вызвал скорую помощь и полицию по телефону.

Оспаривает отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку основанием для совершения преступления, явилось противоправное поведение потерпевшего Лучкина, спровоцировавшего его на совершение преступления, в качестве смягчающего обстоятельства. Он не отрицает, что употреблял алкоголь, но не находился в одурманенном состоянии, что подтверждают свидетели ФИО6, ФИО5 ФИО3

Полагает, что судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, а также положительные характеристики, тот факт, что после расторжения брака он проживал совместно с Суворовой Я.А, кроме своих детей, он занимался воспитанием несовершеннолетних детей супруги.

Считает, что эти обстоятельства давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, однако она не была применена.

Полагает, что суд необоснованно присоединил наказание по приговору от 3 июня 2020 года в размере 1 года лишения свободы, поскольку он уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался удовлетворительно, нарушений не имел, к административной ответственности не привлекался, обязанности, возложенные судом, выполнял, до дня совершения преступления им был не отбыт испытательный срок в размере 4 месяцев.

Высказывает просьбу об исключении из приговора указания суда, что суд учитывал, что он страдает синдромом зависимости от алкоголя, так как в заключении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы указано, что он не страдает данным синдромом, а обнаруживает его.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, заменить лишение свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. просит кассационную жалобу Суворова В.А. оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенного Суворовым В.А. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО1, явки с повинной и показаний самого Суворова В.А, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он указал, что на высказанные в его адрес оскорбления ФИО2 он разозлился на него и, желая причинить тому тяжкие телесные повреждения, бытовым ножом нанес последнему удар ножом в область живота, а также протоколах осмотра места происшествия, протоколе следственного эксперимента с участием Суворова В.А, заключении и показаниях судебно-медицинского эксперта, заключениях судебных медицинских, биологических, дактилоскопических, медико-криминалистических экспертиз, протоколов осмотра предметов, других исследованных судом доказательств.

Выводы суда о наличии у Суворова В.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, являются обоснованными.

Каких-либо сведений об оговоре Суворова В.А. потерпевшим и вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Судом по настоящему уголовному делу правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.

При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Суворова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

Нарушений при получении и закреплении доказательств в ходе расследования уголовного дела, а также нарушения состязательности процесса не установлено. Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с законом.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Суворова В.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

При назначении Суворову В.А. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающие наказание обстоятельств судом учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Что касается доводов жалобы о признании дополнительным смягчающим наказание обстоятельством наличия на иждивении Суворова В.А. двух детей бывшей супруги, один из которых достиг возраста 18 лет, то оснований для этого не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, также обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано и учтено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное решение суда надлежаще мотивировано судом в приговоре. При этом суд указал, каким образом данное состояние повлияло на совершение осужденным преступления. Ссылка суда о том, что Суворов В.А. страдает синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии вместо фразы "обнаруживает", не влияет на законность и обоснованность приговора суда.

Все установленные по делу, влияющие на наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному Суворову В.А. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному Суворову В.А. наказание соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, неотбытым является все наказание, назначенное Суворову В.А. по приговору от 3 июня 2020 года, поэтому оно судом правомерно частично сроком в 1 год лишения свободы было присоединено к назначенному наказанию за вновь совершенное преступление.

Окончательное наказание Суворову В.А. правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Суворову В.А. к отбыванию наказания, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопросы зачета времени содержания Суворова В.А. под стражей в срок наказания, определения судьбы вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек разрешены в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобе адвоката, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, и принято обоснованное решение, с которым нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Суворова В.А. не находит. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 июля 2022 года в отношении Суворова Владимира Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суворова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи