Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-8702/2022[77-99/2023-(77-3550/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Курбатовой М.В, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В, выступления адвоката Золотопуповой О.В, не возражавшей против удовлетворения кассационного представления, прокурора Громовой К.С, поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить судебное решение в части разрешения судьбы вещественных доказательств, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2022 года

Гарданов (Жуков) Дмитрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 03.08.2009 года Ленинградским районнымсудом г. Калининграда (с учетом постановления

Президиума Калининградского областного суда от 25.03.2013) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 21.08.2013 года, осужден:

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гарданову Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21 июня по 23 июня 2021 года и с 10 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 09 грамма, 0, 07 грамма, с элементами первоначальной и последующей упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (в том числе квитанция N 005157, номер книги учета наркотиков 2424. порядковый номер записи 951 от 16.11.2021 года) - постановлено уничтожить.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 июня 2022 года.

Гарданов Д.В. признан виновным в трех сбытах наркотических средств 16 июня 2021 года и 21 июня 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены в г. Калининграде.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В. указывает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущие отмену судебного решения в части.

Ссылается на то, что судом принято решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств.

В то же время, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает что судом не учтено, что указанные вещественные доказательства имеют доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, окончательное решение по которому не принято, поэтому наркотические средства подлежат в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаче в орган, осуществляющий предварительное расследование; решение суда об уничтожении вещественных доказательств по делу до того, как иное лицо, сбывшее Гарданову Д.В. наркотические средства, не установлено и не привлечено к уголовной ответственности, является преждевременным.

Просит приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное разбирательств в суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о виновности Гарданова (Жукова)Д.В. в совершении трех инкриминированных ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, основаны на совокупности подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были надлежащим образом проверены и оценены судом.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы в приговоре.

Всем доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые повлияли или могли повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Оснований для несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, а также для признания их недопустимыми, не имеется.

На основании установленных фактических обстоятельств действия Гарданова (Жукова) Д.В. правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

При назначении наказания суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, которые учтены в полной мере.

Решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивировано судом в приговоре. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом обоснованно не усмотрено. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Назначенное Гарданову (Жукову) Д.В. наказание за совершенные преступления и по совокупности преступлений является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем судебное решение в отношении Гарданова (Жукова) Д.В. подлежит отмене в части по доводам кассационного представления прокурора.

В силу требований ст. 297, 307 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299, ч. 3 ст. 81 УПК РФ УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате должен разрешить как поступить с вещественными доказательствами.

Как следует из резолютивной части приговора, суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств с элементами упаковки по вступлении приговора в законную силу.

Между тем суд не учел, что указанные наркотические средства являлись доказательствами по другому уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т.3 л.д.11), в связи с чем в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ они подлежали передаче органу, осуществляющему предварительное расследование.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить судебное решение в части разрешения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств с элементами упаковки и передать дело в этой части на новое судебное рассмотрение, в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. - удовлетворить.

приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 июня 2022 года в отношении Гарданова (Жукова) Дмитрия Владимировича в части разрешения судьбы вещественных доказательств: наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе а- пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 09 грамма и 0, 07 грамма, с элементами первоначальной и последующей упаковки, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда (квитанция N 005157), отменить.

Уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 397- 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи