Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Коноваловой Р.С. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 3 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденной Коноваловой Р.С. и ее адвоката Голубчиной О.Д. по доводам кассационной жалобы, а также прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 30 мая 2022 года
Коновалова ФИО9, "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору "адрес" "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 26 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 3 августа 2022 года приговор в отношении Коноваловой Р.С. оставлен без изменения.
Коновалова Р.С. признана виновной в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 25 января 2022 года в г. Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Коновалова Р.С, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает излишне суровым.
Обращает внимание, что ранее за незаконный оборот наркотических средств не судима, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что наркотическое средство изготовила для личного потребления, без цели сбыта и хранения.
Полагает, что суд не учел состояние ее здоровья, наличие хронических заболеваний, а также просьбу матери, которой она помогает в воспитании своего сына. Выражает несогласие с характеристикой участкового, поскольку по месту регистрации она не проживала.
Считает, что данные обстоятельства позволяли суду применить положения ст. 64 УК РФ; также имелись основания применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку она не опасна для общества и могла бы доказать свое исправление без изоляции от общества. Суд мог бы также назначить ей лечение от наркомании, от которого она не отказывалась.
Осужденная Коновалова Р.С. просит пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, смягчить назначенное наказание, постановив его исполнение условным.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Дементьев А.В. просит обжалованные судебные акты оставить без изменения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Коноваловой Р.С. при ее осуждении за совершение указанного преступления не допущено.
Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Коноваловой Р.С. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Установленные судом фактические обстоятельства содеянного Коноваловой Р.С. и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы наказание осужденной Коноваловой Р.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности.
Суд подробно исследовал имеющиеся сведения о личности виновной, привел их в приговоре.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коноваловой Р.С, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья. Объяснение Коноваловой Р.С. суд признал в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1
