Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 7У-8957/2022[77-93/2023-(77-3544/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Фуганова Д.Г., судей Панфёровой С.А. и Снегирёва Е.А., при секретаре Беженарь А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалевской Т.Т. в интересах осужденного Нахаева В.В. на приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выслушав защитника осужденного - адвоката Ковалевскую Т.Т, осужденного Нахаева В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Кункевич Л.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года, НАХАЕВ Вячеслав Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года и с 31 августа 2021 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам

Ленинградского областного суда от 2 июня 2022 года приговор изменен:

исключена из приговора ссылка на показания свидетеля ФИО1 как на доказательство по делу в части сведений, ставших ему известными со слов Нахаева В.В. о намерении сбыть обнаруженное у него наркотическое средство.

Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года Нахаев В.В. признан виновным в покушении на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в пгт Красный Бор Тосненского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ковалевская Т.Т. в защиту осужденного Нахаева В.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона.

Считает, что виновность Нахаева В.В. в предъявленном обвинении в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не нашла своего доказательственного подтверждения.

В приговоре она была обоснована доказательствами, признанными судами недопустимыми, а также полученными с нарушением закона.

Так, обвинение Нахаева В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, основывалось на показаниях двух свидетелей: понятого ФИО2 и сотрудника ДПС ФИО1, которые якобы слышали от Нахаева В.В. фразу, которую можно расценить, как наличие у него намерения продать наркотическое средство.

При этом показания ФИО2 признаны судом первой инстанции недопустимым доказательством, а показания ФИО1 исключены из числа доказательств судом апелляционной инстанции.

Каких-либо других доказательств, которые могли бы подтвердить наличие умысла у Нахаева В.В. на сбыт наркотических средств, в деле не имеется.

На основании этого и анализируя п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" считает, что действия Нахаева В.В. подлежали квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На отсутствие умысла на сбыт указывает и несвойственное для продажи количество наркотического средства в каждом отдельном пакетике.

Так же полагает, что назначенное Нахаеву В.В. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом в недостаточной степени приняты во внимание личность осужденного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и хроническое заболевание.

Необоснованно судом не учтено в качестве обстоятельств смягчающих наказание Нахаева В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.

Настаивает на том, что судом безосновательно при назначении наказания не применены ч. 2 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Просит приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2021 года изменить, переквалифицировать действия Нахаева В.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Тосненской городской прокуратуры Ленинградской области Харламов А.С. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ковалевской Т.Т. в защиту осужденного Нахаева В.В, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено

Выводы суда о виновности Нахаева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства уголовного дела в полной мере установлены совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Виновность Нахаева В.В. в совершении преступления установлена на основании исследованных судом доказательств: показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; протокола осмотра места происшествия от 15 ноября 2020 года; справки об исследовании N 15/И/2679-20 от 15 ноября 2020 года; заключения эксперта N 15/Э/2363-20 от 30 декабря 2020 года и других допустимых доказательств.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Поскольку данных доказательств достаточно для разрешения уголовного дела по существу, ошибочное указание в апелляционном определении в качестве доказательства виновности осужденного, показаний свидетеля ФИО2, признанных недопустимым доказательством судом первой инстанции, нельзя считать существенным нарушением уголовно-процессуального закона влекущем безусловную отмену или изменение судебного решения.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, письменных доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит. Мотивы, по которым суд принял во внимание показания свидетелей стороны обвинения, другие доказательства вины осуждённого, положенные в основу приговора, в приговоре приведены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений судами не допущено.

Действия осужденного Нахаева В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 2281 УК РФ судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Оснований для переквалификации действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, на чем настаивает податель жалобы, не имеется.

Квалифицируя действия осужденного таким образом, суд обоснованно учел количество изъятого от Нахаева В.В. наркотического средства - смеси, содержащей метамфетамин общей массой 57, 85 г, значительно превосходящее среднюю разовую дозу, наличие у него средств взвешивания и фасовки, в виде пакетиков с комплементарными застежками и электронных весов, на поверхности которых обнаружены следы аналогичного наркотического средства.

Наказание Нахаеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Нахаева В.В. обстоятельств суд признал наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, наличие заболевания и положительную характеристику по месту работы.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Нахаеву В.В. в виде лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам жалобы стороны защиты, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы адвоката Ковалевской Т.Т, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ковалевской Т.Т, в интересах осужденного Нахаева В.В, оставить без удовлетворения, а приговор Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 2 июня 2022 года в отношении Нахаева Вячеслава Викторовича без изменения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов

Судьи С.А. Панфёрова

Е.А. Снегирёв