Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-9158/2022[77-231/2023-(77-3683/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туркина Н.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 г. в отношении Туркина Н.И.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступление осужденного Туркина Н.И. путем использования систем видеоконференц-связи, в его защиту адвоката Носовой М.Н, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключив формулировки, указывающие на реализацию преступного умысла свидетелем, судебная коллегия

установила:

по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 г.

Туркин Н.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 г. приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 г. оставлен без изменения.

Туркин Н.И. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туркин Н.И. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными, незаконными, несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, приговор постановленным с обвинительным уклоном, полагает, что имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

В возражении государственный обвинитель Юрманова С.Ю. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 г. постановлен с учетом требований ст. 299 УПК РФ и соответствует положениям ст. 304, п. 2, 3, 4, 5 ст. 307, 308-309 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств. Судом первой инстанции были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав.

Выводы суда о виновности Туркина Н.И. подтверждаются достаточной совокупностью представленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства, надлежаще проверенных и оцененных судом по правилам ст. 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Исследованным судом показаниям свидетелей в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований для оговора осужденного свидетелями, в том числе свидетелем ФИО1, судом не установлено. Выводы суда о виновности Туркина Н.И. в совершении преступления мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

В приговоре приведены мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал оценки в приговоре, не усматривается. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки исследованных доказательств, а также сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Как установлено судом, свидетель ФИО1 по номеру телефона, принадлежащему Туркину Н.И, обратился к последнему с целью приобретения наркотического средства. Показания названного свидетеля подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, которые получены и переданы органу следствия в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и впоследствии проверены процессуальным путем.

Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, проверке и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности Туркина Н.И. не усматривается.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены.

С учетом приведенного в приговоре описания преступного деяния, признанного судом доказанным, содеянное Туркиным Н.И. квалифицировано верно, мотивы решения суда в этой части изложены в приговоре и основаны на обстоятельствах дела.

Сам по себе бесконтактный способ передачи наркотического средства посредством использования мобильной связи, на чем акцентирует внимание Туркин Н.И. в своем выступлении в суде, без учета всей совокупности доказательств не опровергает правовую оценку содеянного осужденным.

Оснований для иной квалификации содеянного Туркиным Н.И, вопреки доводам его кассационной жалобы, не имеется.

Наказание назначено Туркину Н.И. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, состояния его здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств - соразмерно содеянному, по своему виду и размеру соответствует личности осужденного и является справедливым.

Выводы суда, связанные с назначением наказания осужденному Туркину Н.И. за совершенное преступление, изложены в приговоре, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вывод суда о возможности исправления Туркина Н.И. только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы является правильным. Суд, изложив мотивы принятого решения в приговоре, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Туркину Н.И. правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного Туркина Н.И. и его защитника - адвоката Шанюка А.Б. доводам, приговор оставил без изменения, изложив мотивы принятого решения в апелляционном определении.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на обстоятельствах дела и правильном применении уголовного закона, сомнений не вызывают.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с состоявшимися по делу судебными решениями - с оценкой доказательств, квалификацией содеянного и назначенным наказанием, не опровергает законность приговора и апелляционного определения.

Оснований для изменения приговора, апелляционного определения по доводам кассационной жалобы осужденного и доводам выступления стороны защиты в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Между тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в связи с допущенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к содержанию приговора.

В силу ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу приведенных норм уголовно-процессуального закона, учитывая, что разбирательство уголовного дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Данные требования судом не соблюдены.

Так, из приговора следует, что при описании преступных действий Туркина Н.И. суд указал на совершение свидетелем ФИО1 действий, направленных на "реализацию преступного умысла на приобретение без цели сбыта наркотического средства", незаконное приобретение и хранение ФИО1 указанного наркотического средства без цели сбыта.

Указанный приговор суд апелляционной инстанций оставил без изменений.

Между тем, ФИО1 подсудимым по данному уголовному делу не являлся и обстоятельства совершения им действий, подпадающих под признаки преступления, предметом рассмотрения суда не были.

Данных о том, что в отношении ФИО1 вынесен приговор, вступивший в законную силу, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, исключить формулировки, свидетельствующие о виновности ФИО1 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2022 г. в отношении Туркина Н.И. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния Туркина Н.И. формулировки, свидетельствующие о виновности ФИО1 в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Туркина Н.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Куванова

Судьи Н.Е. Минаева

А.А. Цой