Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-9217/2022[77-248/2023-(77-3700/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам защитника-адвоката Фарафоновой Е.П. в интересах осужденного Трухина С.В, осужденного Трухина С.В. и осужденной Перваковой Т.С. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12 января 2022 года, а также на постановление Сыктывдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Трухина С.В. и его защитника - адвоката Асоевой М.Е, защитника -адвоката Хакова В.И. в интересах осужденной Перваковой Т.С, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об их удовлетворении, мнение прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывдинского районного суда республики Коми от 17 сентября 2021 года

Трухин Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 05 марта 2013 года Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительного колонии строгого режима;

- 06 июля 2017 года Советским районным судом Кировской области неотбытый срок наказания по приговору заменен на 7 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 %, осужден:

- по ч.1ст. 228 УК РФ (гашиш в значительном размере массой 2, 8 грамма), с применением ст. 64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, - по ч.1 ст. 228 (каннабис (марихуана) в значительном размере массой 22, 8 грамма), с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Трухину С.В. назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Трухину С.В. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Трухину С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Трухина С.В. под стражей с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Трухин С.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления за ним признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Первакова Тамара Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Перваковой Т.С. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания Перваковой Т.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания Перваковой Т.С. под стражей с 13 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п.п. "а, в" УК РФ конфисковать в доход государства у Трухина С.В. денежные средства в сумме 85 550 рублей, автомобиль марки KIA JF (OPTIMA) г.р.з. Р661РН43 2020 года выпуска стоимостью 1 719 900 рублей, денежные средства в сумме 42 300 рублей.

Этим же приговором осужден ФИО6, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 12 января 2022 года приговор Сыктывдинского районного суда республики Коми от 17 сентября 2021 года изменен:

- исключено указание о незаконном сбыте Трухиным С.В. ФИО6 наркотического средства каннабис (марихуана массой не менее 1, 72 гр. и гашиш массой не менее 1, 02 гр, - исключено применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания Трухину С.В, ФИО6 и Перваковой Т.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также Трухину С.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), в действиях Трухина С.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, - назначенное Трухину С.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ, усилено до 1 года лишения свободы за каждое, - назначение наказания Трухину С.В. по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ отменено, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно Трухину С.В. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановлением Сыктывдинского районного суда республики Коми от 14 марта 2022 года в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ принято решение:

- об исправлении технической ошибки в приговоре Сыктывдинского районного суда республики Коми от 17 сентября 2021 года и исключении из указания в описательно-мотивировочной части приговора фразы: "при рассмотрении уголовного дела установлено, что на имущество подсудимого Трухина С.В. наложен арест, а именно: денежные средства в сумме 85 550 рублей", а в резолютивной части приговора фразу: "в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. "а, в" УК РФ конфисковать в доход государства у Трухина С.В. денежные средства в сумме 85 550 рублей";

- об исправлении технической ошибки в приговоре Сыктывдинского районного суда республики Коми от 17 сентября 2021 года в части вещественных доказательств - наркотических средств.

Трухин С.В. и Первакова Т.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой, в особо крупном размере. Кроме того, Трухин С.В. признан виновным в двух незаконных приобретениях и хранениях без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в период октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фарафонова Е.П. в интересах осужденного Трухина С.В. выражает несогласие с судебными решениями в части конфискации имущества, как с необоснованными и несправедливыми, незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов отмечает, что указание суда апелляционной инстанции на то, что автомобиль использовался осужденным в качестве средства совершения преступления, противоречит выводам суда первой инстанции и ухудшает положение осужденного, поскольку использование в качестве средства совершения преступлений предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, судом первой инстанции такого вывода и основания при конфискации указано не было.

Ссылается на то, что выводы суда о необходимости конфискации денежных средств и имущества, изъятого у Трухина С.В. в связи с тем, что оно получено в результате преступной деятельности, не основано на конкретных доказательствах, являются предположением суда и не соответствуют требованиям п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Судом не приведено конкретных доказательств, что конфискованные денежные средства и имущество получены осужденным в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Отмечает, что Трухин С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что не предполагает осуществления оконченного сбыта наркотических средств и соответственно получения денежного дохода.

Указывает, что ссылка в приговоре о том, что на имя Трухина был открыт счет, к которому привязана банковская карта АО "Киви Банк", активированная 19 августа 2019 года, по которой было множество входящих платежей, не свидетельствует о том, что денежные средства, которые конфискованы у Трухина С.В. и на которые приобретен автомобиль, прошли через данную карту и получены преступным путем.

Просит судебные решения отменить в части конфискации имущества и денежных средств, прекратить производство по делу в этой части.

В кассационной жалобе осужденная Первакова Т.С. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными и несправедливыми, незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что суд не учел все смягчающие наказание обстоятельства, ее роль в совершенном преступлении, наличие двух малолетних детей, которые нуждаются в матери, тяжелое финансовое положение семьи на период совершения преступления, ее активное способствование расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления.

Считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 61, 64, 73, 82 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Трухин С.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания и конфискации имущества и денежных средств, как с необоснованными и несправедливыми, незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, приводит доводы, аналогичные заявленным в кассационной жалобе его адвоката.

В обоснование доводов указывает, что при постановлении приговора от 17 сентября 2021 года суд учел по всем преступлениям смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, состояние его здоровья, оказание содействия в раскрытии и расследовании иных уголовных дел, раскаяние в содеянном и признав эти обстоятельства исключительными, назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако суд апелляционной инстанции определением от 12 января 2022 года необоснованно исключил ст. 64 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что Сыктывдинский районный суд Республики Коми суд вынес постановление от 14 марта 2022 года, которым были конфискованы в доход государства денежные средств в сумме 727 000 рублей и 3 000 евро, принадлежащие ему и изъятые в ходе обыска в его жилище. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2022 года вышеуказанное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылается на то, что в постановлении суда указано, что приговором установлено, что на имя Трухина С.В. 18 января 2019 года был открыт счет, к которому привязана банковская карта АО "Киви Банк", по которой перечислены платежи. Между тем, выводы суда о необходимости конфискации имущества, о том, что оно получено в результате преступной деятельности, не основаны на доказательствах, являются предположением.

Считает, что в отношении конфискованной иностранной валюты - евро судом не сделано в приговоре никаких суждений.

Отмечает, что выводы суда о том, что денежные средства получены им преступным путем, также не подтверждены, поскольку эти средства могли принадлежать иным лицам, в том числе родителям, могли быть подарены, оставлены на хранение.

Ссылаясь на п. 11 Постановления Верховного Суда РФ N 17 от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", п. "а, в" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, полагает, что доказательств того, что эти денежные средства добыты преступным путем - получены за незаконный сбыт наркотических средств, в приговоре и постановлении от 14 марта 2022 года не имеется.

Просит судебные решения в части конфискации имущества и денежных средств отменить, признать исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить ему наказание.

В возражениях на приговор и апелляционное определение, постановление и апелляционное постановление прокурор Сыктывдинского района Республики Коми Макаров Е.Д. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденных, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства совершения Трухиным С.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и Перваковой Т.С. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, изложены в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Виновность Трухина С.В. и Перваковой Т.С. в совершении инкриминированных им преступлений установлена на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре доказательств - показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, показаний подсудимых Трухина С.В, Перваковой Т.С, ФИО6, данных ими в ходе предварительного следствия, протоколов обыска в жилище Трухина С.В, ФИО6, протоколов личного досмотра Трухина С.В, Перваковой Т.С, протоколов осмотра места происшествия, заключений экспертов, протоколов выемки и осмотра предметов, акта по результатам проведения ОРМ "наблюдение" от 13 октября 2020 года и справки по результатам проведенного комплекса ОРМ, согласно которой на территории Республики Коми с 2018 года функционировал интернет-магазин, осуществляющий сбыт наркотических средств посредством тайников (организатор (оператор) Трухин С.В, курьер (склад и закладчик) Первакова Т.В, закладчик ФИО6) и других материалов дела.

Доказательства, полученные в соответствии с законом, свидетельствующие о виновности Трухина С.В. и Перваковой Т.С. в совершении вышеуказанных преступлений были надлежаще проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, осужденных, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных об оговоре Трухина С.В. и Перваковой Т.С. указанными лицами, а также о самооговоре осужденными, не установлено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по этим преступлениям в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Действия осужденных правильно квалифицированы: у Трухина С.В. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, у Перваковой Т.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осужденным Трухину С.В. и Перваковой Т.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание Трухина С.В. обстоятельств судом учтены: по всем преступлениям активное способствование раскрытию и расследовании преступлений, путем дачи признательных показаний, изобличение других соучастников преступной деятельности, его состояние здоровья, оказание содействия в раскрытии и расследовании иных уголовных дел, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказания у Трухина С.В. обстоятельства учтено наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перваковой Т.С. суд учел

активное способствование раскрытию и расследовании преступлений, путем дачи признательных показаний, изобличение других соучастников преступной деятельности, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, её состояние здоровья, оказание содействия в раскрытии и расследовании иных уголовных дел, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Перваковой Т.С. обстоятельств не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Трухина С.В. и Перваковой Т.С. с учетом вышеизложенных обстоятельств возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Вопреки доводам жалоб осужденных Трухина С.В. и Перваковой Т.С, суд в полном объеме учел все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оснований для учета иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, обоснованно отклонил доводы апелляционных жалоб, как несостоятельные и правомерно изменил приговор по доводам апелляционного представления. Вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции, правильно не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ, исключил указание об этом из приговора в отношении Трухина С.В. и Перваковой Т.С.

Назначенное наказание Трухину С.В. и Перваковой Т.С, с учетом внесенных изменений, соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, у Перваковой Т.С. также соответствует ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вопреки доводам жалоб, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 73, 64 УК РФ обоим осужденным, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ - Трухину С.В, ст. 53.1, ст. 82 УК РФ - Перваковой Т.С. судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Трухину С.В. и Перваковой Т.С, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона при рассмотрении настоящего уголовного дела допущены.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года суда принято решение о конфискации в доход государства изъятых у Трухина С.В. денежных средств в сумме 85 550 рублей, автомобиля марки KIA JF (OPTIMA) г.р.з. Р661РН43 2020 года выпуска, стоимостью 1 719 900 рублей, денежных средств в сумме 42 300 рублей, на которые наложен арест, поскольку данное имущество получено им в результате совершения преступлений, за которые он осужден.

Постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, вынесенным в порядке ст. ст. 396- 399 УПК РФ, суд первой инстанции принял решение об исправлении технической ошибки в вышеуказанном приговоре и исключении из описательно-мотивировочной части приговора фразы: "при рассмотрении уголовного дела установлено, что на имущество подсудимого Трухина С.В. наложен арест, а именно: денежные средства в сумме 85 550 рублей", а в резолютивной части приговора фразу: "в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. "а, в" УК РФ конфисковать в доход государства у Трухина С.В. денежные средства в сумме 85 550 рублей".

Таким образом, после постановления приговора суд под предлогом исправления ошибки вмешался в разрешение вопроса о конфискации имущества по существу, при том, что в приговоре выводы, касающиеся конфискации имущества мотивировал не в полной мере.

При таких обстоятельствах суд при постановлении приговора и вынесении постановления об исправлении технической ошибки в приговоре допустил нарушение уголовно-процессуального закона, предусмотренного п. 11 ч. 1 ст. 299, ст. ст. 307-309 УПК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, судебная коллегия считает необходимым отменить приговор и апелляционное определение в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств и автомобиля, а также постановление суда об исправлении технической ошибки в приговоре в части конфискации денежных средств в отношении Трухина С.В. и передать уголовное дело в данной части на новое судебное разбирательство в порядке главы 47 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения УПК РФ, принять законное и обоснованное решение.

Иных существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при постановлении приговора, апелляционного определения, постановления об исправлении технической ошибки в приговоре судебная коллегия не находит.

Кроме того, постановлением Сыктывдинского районного суда от 14 марта 2022 года, вынесенным в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, денежные средства Трухина С.В. в сумме 727 000 рублей и 3 000 евро, изъятые в ходе обыска в жилище Трухина С.В. по адресу: "адрес", конфискованы в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2022 года постановление Сыктывдинского районного суда от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адвоката Фарафоновой Е.П. - без удовлетворения.

Сыктывдинский районный суд в постановлении от 14 марта 2022 года, вынесенном в порядке исполнения приговора от 17 сентября 2021 года, которым Трухин С.В, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, установил, что денежные средства в сумме 727 000 рублей и 3 000 евро, изъятые в ходе обыска в жилище Трухина С.В. по адресу: "адрес", Трухин С.В. получил в результате преступной деятельности - незаконного оборота наркотических средств, поскольку у него отсутствовал иной легальный источник дохода.

Суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность вышеуказанного постановления и правомерно отклонил доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что денежные средства в сумме 727 000 рублей и 3 000 евро, изъятые в жилище Трухина С.В, принадлежали его матери и были переданы осужденному для приобретения жилья.

При таких обстоятельствах постановление Сыктывдинского районного суда от 14 марта 2022 года, вынесенное в порядке исполнения приговора, и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2022 года являются законными, обоснованными и мотивированными, оснований не согласиться с ними не имеется. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, при вынесении вышеуказанного постановления от 14 марта 2022 года и апелляционного постановления от 28 июня 2022 года не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 12 января 2022 года в части разрешения вопроса о конфискации денежных средств и автомобиля, а также постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года об исправлении технической ошибки в приговоре Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 17 сентября 2021 года в части конфискации денежных средств в отношении Трухина Сергея Викторовича, - отменить и передать уголовное дело в этой части в Сыктывдинский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Трухина Сергея Викторовича и Перваковой Тамары Сергеевны, а также постановление Сыктывдинского районного суда от 14 марта 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2022 года в отношении Трухина Сергея Викторовича оставить без изменения.

Кассационные жалобы адвоката Фарафоновой Е.П, осужденных Трухина С.В. и Перваковой Т.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи