Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-9279/2022[77-257/2023-(77-3709/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Филипповой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Тамбовцева А.В. на приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Тамбовцева А.В. и его адвоката Коростылева В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клемазовой Т.А. об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года

Тамбовцев Андрей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 7 июля 2008 года Обским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 2 декабря 2008 года Обским городского судом Новосибирской области по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июля 2008 года, с учетом постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2013 года, к лишению свободы на 7 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3) 16 апреля 2009 года Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 2 декабря 2008 года к лишению свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4) 25 июня 2009 года Новосибирским районным судом Новосибирской области с учетом постановлений Президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2011 года по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на 3 года; 15 марта 2010 года осужден за преступления небольшой тяжести (судимость погашена), с учетом постановлений Президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2011 года, Калининского районного суда г. Новосибирска от 28 января 2013 года, Новосибирского областного суда от 9 июля 2013 года на основании ч, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25 июня 2009 года, и частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 16 апреля 2009 года к лишению свободы на 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 3 марта 2016 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 15 марта 2010 года, к лишению свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 2 апреля 2018 года по отбытию наказания;

осужден:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое из 10 преступлений к лишению свободы на 3 года, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ за каждое из 3 преступлений к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к лишению свободы на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Тамбовцеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30.05.2022 приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года в отношении Тамбовцева А.В. изменен. Тамбовцев А.В. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Тамбовцеву А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Тамбовцев А.В. признан виновным в совершении путем обмана, посредством телефонных звонков, хищений и покушений на хищения денежных средств у граждан преклонного возраста, проживающих в поселках Калевала и Пяозерский Республики Карелия, а так же у жительницы Пермского края, в период с 16 февраля 2020 года по 28 марта 2020 года, а именно:

- 10 покушений на хищение денежных средств с причинением значительного ущерба в пределах от 20 000 рублей до 200 000 рублей, принадлежащих ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- покушения на хищение денежных средств ФИО7 в сумме 15 000 рублей;

- 4 хищений денежных средств с причинением значительного ущерба: ФИО1 в сумме 70 000 рублей, ФИО8 - 10 000 рублей, ФИО9 - 15 000 рублей, ФИО10 - 10 000 рублей;

- хищения денежных средств ФИО16 в сумме 8 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Тамбовцев А.В. выражает несогласие с судебными решениями, как с необоснованными и несправедливыми, незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов указывает, что нарушена территориальная подследственность уголовного дела; не верно установлено место совершения преступления; ОРМ и следственные действия по уголовному делу производились неуполномоченным на то должностным лицом; указывает, что его незаконно задержали по подозрению в совершении преступлений, а потом после применения в отношении него противоправных действий 08.10.2020 он написал явки с повинной, которые просит исключить из доказательств как полученные под воздействием сотрудников полиции; он указывал следователю, что не мог совершать преступления в 2019 году, так как отбывал наказания; отмечает, что протоколы задержания, допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, расписка о получении им обвинительного заключения были сфальсифицированы, когда следователи обманным путем и под давлением получили от него часть подписей, используя принтер; его задержание 08.07.2020 года произведено без защитника - адвоката, после поступления уголовного дела в суд ему не предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела по его ходатайству от 22.11.2021 года. В ходе следствия он был лишен права на защиту в связи с утратой доверия к своему адвокату, с него взысканы процессуальные издержки, выплаченные защитнику Кушниру Д.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия не по настоящему уголовному делу за N12001860022000024, а по другому уголовному делу с N119010401.25000790 Указывает, что при оглашении приговора не присутствовали потерпевшие, прокурор, в этот момент был сделан перерыв по причине ухудшения его состояния здоровья, что не указано в протоколе судебного заседания. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции в судебном заседании от 30 мая 2022 года не устанавливал его данные в начале процесса, в качестве защитника было привлечено неустановленное лицо, так как отсутствует удостоверение и ордер адвоката.

Полагает, что инкриминируемые ему деяния не являются преступлениями, так как в некоторых случаях звонивший сам прекращал переговоры, поняв, что не может получить названную им сумму, либо не называл конкретного адреса, куда потерпевший должен проследовать для перевода денежных средств и их хищения. Отмечает, что 08 июля 2020 года обыск был проведен по ул. Можайская, в то время как он прописан в "адрес" "адрес" по его месту прописки обыск не проводился. Указывает, что обвинение ему предъявлено с нарушением ст. 172 УПК РФ, ст. 45 Конституции РФ. Адвокат Карху после вынесения приговора без согласования с ним выразил отзыв о том, что он якобы признал вину и раскаялся. Отмечает, что адвокат Коновалов нарушил Кодекс адвокатской этики, заявив о перечне его заболеваний в открытом судебном заседании апелляционной инстанции. Полагает, что суд апелляционной инстанции исследовал нелегитимные материалы уголовного дела, сообщая о том, что они залиты краской и прочесть их не представляется возможным, но не указал данный факт в протоколе судебного заседания. Указывает, что он 08.06.2022 года направил в Верховный Суд Республики Карелия ходатайства об ознакомлении его с материалами дела и с протоколом судебного заседания от 30 мая 2022 года, но он не был ознакомлен и не получил данный протокол.

Просит отменить приговор и апелляционное определение и его оправдать, признать за ним право на реабилитацию.

В возражениях прокурор Калевальского района Республики Карелия Невайкин П.Н. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения и удовлетворения жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом настоящего уголовного дела не допущено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенных Тамбовцевым А.В. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний потерпевших ФИО2, ФИО17, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО16, свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключений экспертов о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в материалах о проведении оперативно-розыскных мероприятий, протоколах обысков, сведений из банков, протоколах процессуальных и следственных действий, других доказательствах, приведенных в приговоре.

Каких-либо сведений об оговоре Тамбовцева А.В. потерпевшими и вышеуказанными свидетелями, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, причастность Тамбовцева А.В. к совершению хищений имущества потерпевших путем обмана либо покушений на данные преступления подтверждаются как признательными показаниями самого Тамбовцева А.В, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, в марте 2020 года в ходе проведения ОРМ по фактам хищения денежных средств граждан путем обмана в ходе телефонных переговоров было установлено, что все звонки совершены злоумышленником в зоне действия одной и той же базовой станции в г. Обь, после поступления денежных средств на счета номеров, зарегистрированных на различных граждан, злоумышленник переводил денежные средства на абонентский номер, зарегистрированный на Тамбовцеву И.Г, проживающую в непосредственной близости от станции, в зоне действия которой производились звонки, а также банковские карты, выпущенные на имя Тамбовцева А.В.

Как следует из показаний Тамбовцева А.В, данных в ходе предварительного расследования, он признавал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, эти показания суд правомерно принял в качестве доказательств по делу.

Вопреки доводам жалобы Тамбовцева А.В, оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Тамбовцева А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Выводы суда о виновности Тамбовцева А.В. в совершении инкриминированных ему преступлений мотивированы, являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных судами доказательств по делу, которую суд признал достаточной для разрешения дела по существу. Оснований считать данные выводы неверными судебной коллегией не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, подследственность уголовного дела и территориальная подсудность его рассмотрения определены в соответствии с требованиями ст. 152 и ст. 32 УПК РФ, оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по делу произведены уполномоченными должностными лицами правоохранительных органов.

Доводы об исключении из числа доказательств явок с повинной несостоятельны, поскольку таковых по делу не было установлено. Заявление Тамбовцева А.В. от 08.10.2020 года, в котором он собственноручно указал о том, что в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года совершал звонки жителям Республики Карелия, представлялся их родственником и под предлогом проблем с законом убеждал их переводить денежные средства на указанным им счета, совершал преступления один, вину признает (т. 9, л.д. 5), суд обоснованно положил в основу приговора как доказательство его вины в содеянном, и учел как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Доказательств написания вышеуказанного заявления ввиду давления на него со стороны лиц, с которыми он содержался в следственном изоляторе, а также других процессуальных документов по делу под воздействием сотрудников полиции, фактов фальсификации материалов уголовного дела следователями не установлено, поэтому доводы жалобы в данной части являются голословными.

Нарушения права на защиту Тамбовцева А.В. не усматривается, как в ходе предварительного расследования, так и при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанцией его защиту осуществляли профессиональные защитники - адвокаты, их позиция по делу не противоречила позиции осужденного.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Тамбовцева А.В. :

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в отношении ФИО7;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (10 преступлений) как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО2, ФИО17, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в отношении ФИО16;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Оснований для иной квалификации действий Тамбовцева А.В. судебная коллегия не усматривает.

При назначении Тамбовцеву А.В. наказания судом соблюдены требования уголовного закона, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающие наказание обстоятельств судом учтены по всем преступлениям - наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, по преступлениям в отношении ФИО2, ФИО17, ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО16, ; ФИО1, ФИО8, ФИО9 активное способствование расследованию преступления (заявление Тамбовцева А.В. от 08.102020 года).

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Все установленные по делу, влияющие на наказание обстоятельства, были учтены судом при назначении наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд обоснованно назначил осужденному Тамбовцеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное осужденному Тамбовцеву А.В. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона - ст. 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления, соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенный Тамбовцеву А.В. к отбыванию наказания, соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданские иск потерпевших о возмещении материального ущерба разрешены судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек также разрешены с учетом требований закона, правомерно сохранен арест на имущество Тамбовцева А.В. до исполнения приговора в части гражданских исков.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобе осужденного Тамбовцева А.В, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе и дополнениях к ней, и принято обоснованное решение, которым внесены изменения в приговор и с которым нет оснований не согласиться. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Что касается доводов жалобы об исключении доказательств, так как ряд документов по делу имеет исправления и повреждения, то эти доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований сомневаться в допустимости этих доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протоколов судебных заседаний судом первой и апелляционной инстанций нарушений требований ст. 259 УПК РФ не допущено.

Доводы жалобы о том, что осужденный не был ознакомлен с протоколом судебного заседания Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года, опровергнуты письмом Костомукшского городского суда от 21 июня 2022 года, согласно которому 09 августа 2022 года Тамбовцев А.В. получил копию данного протокола судебного заседания.

Существенных нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, оказавших влияние на исход дела, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Тамбовцева А.В. не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.5 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года в отношении Тамбовцева Андрея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Тамбовцева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи