Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-656/2023[88а-3683/2023]

06 февраля 2023 года г. Санкт - Петербург

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бельмас Н.А. рассмотрела в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Мацедонской Т. В. на апелляционное определение судьи Санкт - Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а - 2332/2021

установил:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 26 апреля 2021 года административный иск Мацедонской Т.В. к судебному приставу - исполнителю Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу Васильевой А.А, Волковскому ОСП Фрунзенского района г. Санкт -Петербурга ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу, ГУФССП России по г.Санкт- Петербургу удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу Васильевой А.А, выразившееся в ненаправлении Мацедонской Т.В. постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2020 года. Признано незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга ГУФССП России по г.Санкт - Петербургу Васильевой А.А. об обращении взыскания на денежные средства Мацедонской Т.В. от 25 ноября 2020 года.

27 августа 2021 года в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление Мацедонской Т.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2021 года в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Апелляционным определением судьи Санкт - Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года Определение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 9 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов отменено. Взысканы с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт - Петербургу в пользу Мацедонской Т. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 января 2023 года, Мацедонская Т.В, не соглашаясь с размером взысканных расходов и со ссылкой на существенное нарушение норм процессуального права, просит об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного дела, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

Из материалов административного дела следует, что Мацедонская Т.В. выбрала одну из форм реализации своих процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - через представителя Мацедонского Д.М, который представлял ее интересы в суде первой инстанции по доверенности от 2 декабря 2020 года, выданной сроком на пять лет.

Между Мацедонской Т.В. (Заказчиком) и Мацедонским Д.М. (Исполнителем) 1 декабря 2020 года заключен договор об оказании юридической помощи и представлении интересов.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 1 декабря 2020 года юридическая помощь Исполнителя заключается в представлении интересов Заказчика по административному делу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района г. Санкт - Петербурга ГУФССП России по г. Санкт -Петербургу Васильевой А.А. в рамках исполнительного производства N86293/20/78026 - ИП от 12 ноября 2018 года. Данная юридическая помощь включает в себя: изучение материалов дела, участие при необходимости в судебных заседаниях, подготовку необходимых процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства, заявления.

Вознаграждение Исполнителя по договору от 1 декабря 2020 года об оказании юридической помощи и представлении интересов составляет 11 000 рублей, которые уплачиваются при заключении настоящего договора (пункт 4.1. Договора).

1 августа 2021 года Мацедонской Т.В. и Мацедонским Д.М. заключен договор об оказании юридической помощи и представлении интересов.

Согласно пункту 2.1 договора от 1 августа 2021 года юридическая помощь Исполнителя заключается в подготовке и подаче заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя по договору от 1 декабря 2020 года по административному делу N2а - 2332/2021, участие при необходимости в рассмотрении заявления.

Вознаграждение Исполнителя по договору от 1 августа 2021 года об оказании юридической помощи составляет 3 000 рублей, которые уплачиваются при заключении настоящего договора (пункт 4.1. Договора).

В подтверждение оплаты предоставленных услуг по договорам оказания юридической помощи от 1 декабря 2020 года и от 1 августа 2021 года в материалы дела представлены расписки от 1 декабря 2020 года и от 1 августа 2021 года о получении Мацедонским Д.М. в связи с оказанием юридической помощи денежных средств в размере 11 000 рублей и в размере 3 000 рублей от Мацедонской Т.В.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая решение о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что законодательство не содержит запрета на совершение сделок между родственниками и не свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своим правом, так как Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданам право свободного выбора своих представителей для участия в административном судопроизводстве от своего имени.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

Таким образом, законодатель обозначил круг лиц, которые не могут выступать представителями в суде, в том числе на возмездной основе. Ограничения, касающиеся близких родственников, на участие в суде в качестве представителя, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрены. Стороны по делу вправе самостоятельно определять, кто и каким образом будет осуществлять защиту их интересов в суде.

При определении размера взыскиваемых расходов в сумме 5000 рублей, судом апелляционной инстанции учтены объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в деле, продолжительность и результат рассмотрения дела, сложность дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судьи Санкт - Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года о возмещении судебных расходов по административному делу N 2а - 2332/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мацедонской Т. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судьи Санкт - Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Н.А. Бельмас