Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N 8а-832/2023[88а-3142/2023]

N 88а-3142/2022

город Санкт-Петербург 10 февраля 2023 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Меньшикова Д.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2022 года (N 2а-1248/2022) и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года (N 33а-22484/2022) по административному исковому заявлению МИФНС N 3 по Санкт-Петербургу к Меньшикову Д.В. о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 3 по г. Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к Мельникову Д.В, в котором просила взыскать недоимку: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 18 055 рублей 74 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 4 688 рублей 66 копеек.

Решением Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года, административные исковые требования МИФНС России N 3 по г. Санкт-Петербургу удовлетворены. С Меньшикова Д.В. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 18 055 рублей 74 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год в размере 4688 рублей 66 копеек. Также решением суда взыскана с Меньшикова Д.В. государственная пошлина в размере 882 рублей 33 копейки.

В кассационной жалобе на решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2022 года, Меньшиков Д.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа пропущенным.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Меньшиков Д.В. в период с 10 марта 2016 года по 21 июля 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем.

В связи с неисполнением Меньшиковым Д.В. обязанности по оплате страховых взносов за 2020 год, МИФНС России N3 по г. Санкт-Петербургу направила Меньшикову Д.В. 22 сентября 2021 года через личный кабинет налогоплательщика, требование N по состоянию на 12 августа 2020 года об оплате в срок до 22 сентября 2020 года недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 4688 рублей 66 копеек и пени в размере 3 рубля 99 копеек, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 18055 рублей 74 копейки и пени в размере 15 рублей 35 копеек.

В связи с неисполнением Меньшиковым Д.В. требования N 16899 по состоянию на 12 августа 2020 года налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка N 157 г. Санкт-Петербурга о вынесении в отношении Меньшикова Д.В. судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени за 2020 год на общую сумму 22 744 рубля 40 копеек.

27 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 157 г. Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ N 2а-265/2021-157 о взыскании с Меньшикова Д.В. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени на общую сумму 22 744 рубля 40 копеек, а также государственной пошлины в размере 441 рубль, который определением мирового судьи судебного участка N 157 г. Санкт-Петербурга от 4 октября 2021 года отменен по заявлению должника.

Обращение налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Меньшикова Д.В. страховых взносов последовало 4 апреля 2022 года.

Разрешая административный иск, суд первой инстанции, установив, что МИФНС России N 3 по г. Санкт-Петербургу в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, обратилось в суд с настоящим иском, сделал вывод о том, что срок обращения в суд не пропущен, с которым согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 111 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 1237 КАС РФ).

По смыслу положений глав 111 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 111 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 1234 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 1238 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушения, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ее подателем закона и отмену обжалуемых актов не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июня 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Меньшикова Д.В. - без удовлетворения.

Решение Петродворцового районного суда г. Санкт-Петербурга от 4 июня 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья