Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1728/2023[88-3813/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 2021г. по гражданскому делу N 2-1445/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения прокурора ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 руб, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб, в обоснование требований указал на причинение бездействием должностных лиц филиала по г. Воркута ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по РК страданий, выразившихся в нарушении требований ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, а именно в несвоевременном направлении в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору суда.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2020 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 августа 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г, отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 декабря 2021 г. решение Сыктывкарского городского Суда Республики Коми от 02 июня 2020 г. отменено. По делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 690000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 20221 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Дополнительным определением судебной коллегии по гражданским делам от 1 февраля 20223 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23 декабря 20221 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми подали кассационную жалобу, в которой просят отменить апелляционное определение, указывают на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В суде кассационной инстанции представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участники процесса, извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в суд не явились, возражений относительно доводов кассационной жалобы суду не представлено.

С учетом положений ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что вступившим в законную силу 08.04.2014 г. приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.12.2013г. по делу N 1-485/2013 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В колонию-поселение для отбывания наказания ФИО1 надлежало следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан был получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Коми после вступления приговора в законную силу.

При этом срок отбывания наказания подлежал исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день, а срок лишения права управлять транспортным средством - со дня отбытия наказания в виде лишения свободы с распространением действия наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на все время отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы.

В материалах уголовного дела N 1-485/2013 Воркутинского городского суда Республики Коми имеется расписка ФИО1 об обязательстве после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы; распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора, направленное судом в адрес начальника филиала по г. Воркуте ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Республике Коми; извещение начальника указанного филиала от 21.04.2014 г. о том, что копия приговора в отношении осужденного ФИО1 получена 21.04.2014 г, но к исполнению не принята; направление для исполнения приговора в УФСИН России по Республике Коми от 15.01.2018 г.

23.01.2018 г. после неоднократных обращений ФИО1 в ФИО2 поступил на рассмотрение и принят к исполнению приговор суда от 10.12.2013 г, а 02.02.2018 г. УФСИН вручило ФИО1 предписание о самостоятельном следовании в колонию-поселение N по маршруту Воркута - Чиньяворык.

Прокуратурой Республики Коми в ходе проверки выявлено бездействие сотрудников филиала УИИ по г. Воркуте, что подтверждается письмом от 05.06.2018 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение приговора в отношении ФИО1 должен был осуществить территориальный орган уголовно-исполнительной системы, в данном случае - УФСИН России по Республике Коми (ранее - ГУФСИН России по Республике Коми).

Установив, что копия приговора в отношении истца для исполнения в территориальный орган УФСИН России по Республике Коми направлена только 15.01.2018 г, приговор принят к исполнению и ФИО1 выдано предписание, фактически он прибыл в КП 38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми 02.02.2018 г, суд пришел к выводу об отсутствии вины УФСИН России по Республике Коми в несвоевременном приведении в исполнение приговора суда и отсутствие оснований для возложения на органы ФСИН России обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного длительным неисполнением приговора.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции в связи с чем решение суда отменено.

Отменяя решение и разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции, установив, что в результате бездействия сотрудников филиала УФСИН по Республике Коми по г. Воркуте, являющегося структурным подразделением УФСИН по Республике Коми, в нарушение требований ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ФИО1 несвоевременно направлен в колонию-поселение для отбывания наказания по приговору суда, пришел к выводу, что истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда за счет государства.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", принимая во внимание обстоятельства дела, длительность фактического неисполнения приговора суда, характер и степень физических и нравственных страданий истца, данные о его личности, с учетом принципов разумности и справедливости, судебная коллегия апелляционной инстанции определилако взысканию сумму в размере 690000 руб, посчитав её соответствующей перенесенным истцом нравственным страданиям.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, несостоятельны и противоречат материалам дела.

Так из материалов дела следует, что начальнику УФСИН России по Республике Коми Прокуратурой Российской Федерации по Республике Коми вынесено представление, что в результате бездействия сотрудников филиала УФСИН по Республике Коми по г. Воркуте, являющегося структурным подразделением УФСИН по Республике Коми, не обеспечено исполнение требований статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о своевременном направлении ФИО1 в колонию поселение, приговор суда от 10 декабря 2013 г. длительное время хранился в УИИ и фактически не исполнялся.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о причинении истцу нравственных страданий в связи с длительным не исполнением в отношении него приговора суда.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, не состоятельны и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе ответчиков доводы повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, и правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 23 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи