Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-20087/2022[88-471/2023-(88-23044/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Скорняковой Ксении Николаевны и Скорнякова Николая Евгеньевича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2022 года по делу N 2-6011/2021 по иску Скорняковой Валентины Николаевны к Скорнякову Николаю Евгеньевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и к Скорняковой Ксении Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы Скорняковой К.Н. - Григорьева А.В. (действующего на основании доверенности N от 01.10.2021 сроком на три года) и представителя ответчика Скорнякова Н.Е. - Янгировой Е.Р. (действующей на основании доверенности N от 04.11.2021 сроком на пять лет), поддержавших доводы жалоб, представителя истицы Скорняковой В.Н. - Богомоловой А.Б. (действующей на основании доверенности N от 27.02.2021 сроком на три года), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скорнякова В.Н. обратилась в суд с иском к Скорнякову Н.Е. и Скорняковой К.Н. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила признать Скорнякова Н.Е. утратившим право пользования, а Скорнякову К.Н. не приобретшей право пользования квартирой "адрес", с последующим снятием ответчиков с регистрационного учета в данной квартире.

В обоснование своих требований истица указала, что является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма. В квартире зарегистрирован, но не проживает более 15 лет её сын Скорняков Н.Е, который выехал из квартиры добровольно, с целью создания своей семьи, и до настоящего времени попыток вселения не предпринимал, сохраняя регистрацию лишь формально. Скорняков Н.Е. обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за все время своего отсутствия не исполняет. 28 января 2021 года Скорняков Н.Е. без согласия истицы зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Скорнякову К.Н, которая в квартире никогда не жила и в неё не вселялась.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2022 года, Скорняков Н.Е. признан утратившим право пользования квартирой "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Скорнякова К.Н. признана не приобретшей право пользования квартирой "адрес", со снятием с регистрационного учета.

Со Скорнякова Н.Е. в пользу Скорняковой В.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В кассационной жалобе, направленной по почте 19 сентября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2022 года, ответчица Скорнякова К.Н. просит об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Скорняковой В.Н. в удовлетворении иска.

09 ноября 2022 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ответчика Скорнякова Н.Е, направленная по почте 27 октября 2022 года, в которой данный ответчик также просит об отмене решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Скорняковой В.Н. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Скорняковой В.Н, ответчиков Скорнякова Н.Е. и Скорняковой К.Н, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира N, площадью 30, 43 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", была предоставлена Скорняковой В.Н. на семью из трех человек (она сама, её супруг Скорняков Е.А. и сын Скорняков Н.Е.) на основании решения жилищной комиссии N31 от 12.08.1980, что подтверждается ордером N.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире зарегистрированы: с 12.09.1980 - Скорнякова В.Н, с 12.09.1980 - Скорняков Н.Е, с 28.01.2021 - Скорнякова К.Н. (внучка Скорняковой В.Н, дочь Скорнякова Н.Е.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Скорняков Н.Е, создав семью, выехал из спорной квартиры приблизительно в 2006 году на постоянное место жительства по адресу: "адрес", и с тех пор данным жилым помещением не пользуется. Его вещей в спорной квартире нет, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, текущему ремонту квартиры ответчик не исполняет.

Право собственности на пятикомнатную квартиру N по адресу: "адрес", принадлежит Скорняковой Т.А. в размере 13/84 доли и Скорняковой К.Н. в размере 14/84 доли, в пользовании которых находятся две комнаты общей площадью 39, 5 кв.м.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей и анализа письменных доказательств, установил, что ответчик Скорняков Н.Е. в спорной квартире не проживает с 2006 года, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не создаются, его вещей в квартире нет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет. Ответчица Скорнякова К.Н. в спорную квартиру никогда не вселялась, имеет другое постоянное место жительства. При наличии таких обстоятельств требования истицы о признании Скорнякова Н.Е. утратившим, а Скорняковой К.Н. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением судами признаны обоснованными и удовлетворены.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного законодательства.

Суды правильно руководствовались положениями ст.83 ЖК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценили доводы сторон и представленные ими доказательства, на основе которых сделали вывод о добровольном выезде ответчика Скорнякова Н.Е. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, обусловленном созданием новой семьи.

На вынужденный характер его непроживания в спорной квартире ответчик Скорняков Н.Е. не ссылался, требований о вселении в спорную квартиру не заявлял, доказательств создания ему истицей препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением не предоставил.

Факт непроживания Скорнякова Н.Е. в спорной квартире подтвержден показаниями свидетелей М. и З., а также тем обстоятельством, что с 2011 г. по 2021 г. Скорняков Н.Е. обслуживался в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 38" по адресу: "адрес" (то есть по месту своего фактического жительства).

Утверждения Скорнякова Н.Е. об оплате им коммунальных услуг путем передачи наличных денежных средств Скорняковой В.Н. являются голословными, истицей данные обстоятельства оспариваются, какими-либо письменными доказательствами они не подтверждены. Квитанции об оплате коммунальных услуг, представленные за период после предъявления Скорняковой В.Н. иска в суд, не могут быть признаны доказательствами исполнения Скорняковым Н.Е. своих обязанностей по договору социального найма.

Разъездной характер работы Скорнякова Н.Е. не может быть признан доказательством уважительности причин его непроживания в спорной квартире в то время, когда он не находится в командировках.

То обстоятельство, что Скорняков Н.Е. в 1980 году был включен в ордер на предоставление спорной квартиры и был в ней зарегистрирован, не препятствует возможности признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в связи с добровольным отказом от такого права и выездом на другое место жительства.

Довод ответчика о том, что он не приобрел самостоятельного права пользования жилым помещением, принадлежащим его супруге и дочери (квартирой N по адресу: "адрес"), не создавал оснований для отказа в удовлетворении требований Скорняковой В.Н, что следует из разъяснений, содержащихся в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Действия, связанные с регистрацией ребенка по месту жительства в спорной квартире, были совершены Скорняковым Н.Е. лишь в преддверии обращения Скорняковой В.Н. с иском в суд, как и действия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что свидетельствует лишь о цели создать основания для возражений против иска, но не опровергает имевшие место ранее обстоятельства, свидетельствующие о добровольном оставлении жилого помещения и об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма. То же относится к обращениям Скорняковой К.Н. в полицию осенью 2021 г. и в 2022 г. с заявлениями о препятствиях к проживанию.

При этом судами установлено, что регистрация ребенка не сопровождалась фактическим вселением, Скорнякова К.Н. осталась проживать по своему определенному ей родителями с рождения месту жительства: в квартире N по адресу: "адрес", собственником доли которой она является. При наличии оснований для признания ответчика Скорнякова Н.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением исключается приобретение такого права ребенком, возможность вселения которого также утрачена.

Необходимо также учитывать, что по состоянию на 28.01.2021 Скорнякова К.Н. достигла возраста пятнадцати лет и в силу п.2 ст.20 ГК РФ её местом жительства может быть признано только жилое помещение, в котором она фактически проживает и в отношении которого имеет право пользования, а не место, произвольно определенное её отцом путем регистрации в жилом помещении, к которому она не имеет никакого отношения.

Показания допрошенных в качестве свидетелей Н. и Т. не признаны судом апелляционной инстанции доказательствами, подтверждающими проживание ответчиков в спорной квартире. Свидетель Н., родственница супруги Скорнякова Н.Е, по её утверждениям, была несколько раз в спорной квартире в отсутствие истицы. Свидетель Т. утверждал, что в период с ноября 2020 года по декабрь 2021 года снимал квартиру N, расположенную этажом ниже спорной квартиры, и общался со Скоряковой К.Н, однако не только не представил договор найма, но даже не смог пояснить, у кого он снимал квартиру.

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам материального права, ими с достаточной полнотой установлены на основе доказательств юридически значимые обстоятельства, которым дана правильная правовая оценка.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения другого гражданского дела по иску Скорнякова Н.Е. к Скорняковой В.Н. об обязании дать согласие на приватизацию спорной квартиры у судов не было, поскольку, наоборот, рассмотрение данного дела невозможно до рассмотрения настоящего дела, в рамках которого будет установлен круг лиц, имеющих право пользования спорной квартирой и, соответственно, право на участие в её приватизации. При этом само по себе предъявление Скорняковым Н.Е. в 2022 году иска подобного содержания свидетельствует об истинной причине, по которой он сохранял формальную регистрацию в спорной квартире.

О месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, в котором было вынесено обжалуемое решение, ответчица Скорнякова К.Н. была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах своей неявки в известность не поставила. Поступившее в суд через несколько дней после вынесения решения ходатайство представителя ответчицы об отложении судебного заседания 16.12.2021 в связи с его занятостью в другом процессе рассмотрено быть не могло.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции имелись предусмотренные ч.4 ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчицы Скорняковой К.Н, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные ч.ч.4, 5 ст.330 ГПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства у судов не было, поскольку Скорнякова К.Н. не является лицом, оставшимся без попечения родителей.

К указанным в ч.3 ст.45 ГПК РФ категориям дел, по которым обязательно участие прокурора, настоящее дело не относится. В рамках настоящего дела истица просит лишь констатировать факт, что Скорняков Н.Е. еще в 2006 году отказался от своих прав на спорную квартиру, а Скорнякова К.Н. их никогда не приобретала. Такие требования не имеют последствием лишение ответчиков права на жилое помещение (которого у них нет) и не могут быть приравнены к требованию о выселении, по которому в силу ч.3 ст.45 ГПК РФ прокурор дает заключение.

Несмотря на отсутствие для этого формальных оснований, суд апелляционной инстанции принял от ответчицы Скорняковой К.Н. дополнительные доказательства и допросил по её ходатайству свидетелей, в связи с чем процессуальные права ответчицы при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Скорняковой Ксении Николаевны и Скорнякова Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи