Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-20240/2022[88-2641/2023-(88-25467/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Грищенко Галины Васильевны на решение Гдовского районного суда Псковской области от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июня 2022 года по делу N 2-18/2022 по иску Грищенко Галины Владимировны к Лернеру Олегу Феликсовичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истицы Грищенко Г.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Лернера О.Ф. - Абдирова Ю.Б. (действующего на основании доверенности N от 28.12.2021 сроком на три года), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грищенко Г.В. обратилась в суд с иском к Лернеру О.Ф. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила установить факт её нахождения на иждивении Лернера Ф.Л, умершего 26.07.2021, признать за нею права собственности в порядке наследования на 1/2 долю наследственного имущества, в том числе земельного участка и жилого дома, а также на денежные средства в размере 782.869 руб.

В обоснование своих требований истица указала, что в период с мая 2013 года по 26.07.2021 она состояла в фактических брачных отношениях с Лернером Ф.Л. Брак между ними зарегистрирован не был. 26 июля 2021 года Лернер Ф.Л. умер.

В указанный период они проживали вместе - зимой в "адрес" в квартире истицы, в летнее время - в "адрес", в жилом доме, принадлежащем Лернеру Ф.Л, вели общее хозяйство.

В 2018 году истица достигла пенсионного возраста, начала получать страховую пенсию по старости, то есть с этого времени является нетрудоспособной. Лернер Ф.Л. также являлся получателем страховой пенсии и социальных выплат, общий размер которых в связи с полученным им профессиональным заболеванием составлял более 100.000 руб. ежемесячно.

В период с 2018 года и до момента своей смерти Лернер Ф.Л. за счёт своего личного дохода, многократно превышающего доходы истицы, обеспечивал ее: приобретал продукты питания, бытовые товары, необходимые лекарства, оплачивал ее лечение, поездки в санаторий, отдых и другие мероприятия, требующие денежных затрат. Кроме того, за счет его денежных средств истица оплачивала коммунальные платежи за принадлежащее ей жилое помещение. Проживая совместно с Лернером Ф.Л, она не испытывала материальных затруднений, поскольку он полностью ее содержал. При этом его доход являлся основным и постоянным источником средств к её существованию. Ввиду того, что она и Лернер Ф.Л. проживали одной семей, доходы каждого составляли их общий бюджет, то оказываемая наследодателем истице материальная помощь ежемесячно составляла около 40.000 руб. В период проживания с Лернером Ф.Л. в его жилом доме, расположенном в "адрес", с июля по октябрь 2020 года и с мая по июль 2021 года, он представлял ей жилье, а также продукты питания с огорода, добычу от охоты, что также является материальной формой обеспечения иждивенца, не имеющего собственного жилья на территории Гдовского района Псковской области.

После смерти Лернера Ф.Л. нотариусом открыто наследственное дело N54/2021. Наследником Лернера Ф.Л. по закону первой очереди является его сын Лернер О.Ф. Других наследников не имеется. Завещания Лернер Ф.Л. не оставил. Грищенко Г.В. и Лернером О.Ф. в установленный законом срок поданы нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Лернера Ф.Л.

Решением Гдовского районного суда Псковской области от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении иска Грищенко Г.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 16 сентября 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 октября 2022 года, истица Грищенко Г.В. просит об отмене решения Гдовского районного суда Псковской области от 15 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июня 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и противоречащими установленным обстоятельствам, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных ею требований.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Лернер О.Ф. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика Лернера О.Ф. и третьего лица нотариуса Фомичевой Е.Ю, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, выводы которых о фактических обстоятельствах дела, вопреки требованиям статей 55 и 67 ГПК РФ, не основаны на надлежащей оценке представленных доказательств в соответствии с их реальным содержанием, в связи с чем нельзя признать правильными и выводы по существу спора, связанные с правовой оценкой данных обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 2013 года Грищенко Г.В. и Лернер Ф.Л. состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно в зимний период - в "адрес", в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности Грищенко Г.В, в летний период - в жилом доме в "адрес", принадлежащем Лернеру Ф.Л.

Грищенко Г.В. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: "адрес", зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Лернер Ф.Л. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

С 28.05.2018 Грищенко Г.В. является получателем страховой пенсии по старости, размер которой с 2021 года составляет 21.523, 98 руб.

Из содержания трудовой книжки Грищенко Г.В, следует, что она уволена с последнего места работы 28.06.2019 в связи с выходом на пенсию.

По сведениям ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение ФСС РФ Лернер Ф.Л. являлся получателем страховой выплаты в связи с полученным профессиональным заболеванием. Последняя страховая выплата произведена 14.07.2021 в размере 83.502, 90 руб.

Кроме того, Лернер Ф.Л. являлся получателем страховой пенсии по старости, размер которой в 2021 году составлял до 30.04.2021 - 48.454, 89 руб, с 01.05.2021 - 58.756, 23 руб. (в том числе - страховая пенсия по старости - 29.167, 12 руб, дополнительное социальное обеспечение членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации - до 30.04.2021 - 16.951, 07 руб, с 01.05.2021 - 27.252, 41 руб, ЕДВ - 2.336, 70 руб.)

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей К., Х., В., Г. и Б. подтвердили факт совместного проживания Грищенко Г.В. и Лернера Ф.Л. с 2013 года, ведения ими общего хозяйства. При этом поясняли, что Лернер Ф.Л. при жизни с истицей брал на себя расходы на содержание семьи - покупку продуктов питания, оплату счетов за коммунальные услуги, приобретение необходимых вещей, также он оплачивал расходы, связанные с лечением Грищенко Г.В, покупал ей туристические путевки и путевки на лечение в санатории.

Свидетели М., А. и Р. вышеизложенные обстоятельства подтвердили, дополнительно пояснили, что после смерти Лернера Ф.Л. материальное положение Грищенко Г.В. ухудшилось, она не может позволить себе сходить в кафе, купить дорогостоящие продукты.

Лернер Ф.Л. умер 26.07.2021.

На день смерти ему на праве собственности принадлежало следующее имущество:

земельный участок с кадастровым номером N, площадью 580 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, и жилой дом с кадастровым номером N, площадью 70, 2 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", автомобиль Митсубиси Паджеро Спорт, 2014 года выпуска, идентификационный номер N, цвет серый, свидетельство о регистрации N, денежные средства, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" в размере N руб. (по состоянию на 14.07.2021).

На основании заявления Грищенко Г.В. о возмещении расходов на похороны умершего Лернера Ф.Л. 16.08.2021 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Фомичевой Е.Ю. открыто наследственное дело N54/2021.

24 августа 2021 года нотариусом вынесено постановление о возмещение Грищенко Г.В. расходов на достойные похороны Лернера Ф.Л. в размере 100.000 руб. за счет средств наследодателя, находящихся на его банковском счете в ПАО "Сбербанк".

25 августа 2021 года Грищенко Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Лернера Ф.Л. 02 сентября 2021 года с аналогичным заявлением обратился сын Лернера Ф.Л. - Лернер О.Ф.

Заявлений от других лиц (наследников, кредиторов) не поступало; сведений о наличии завещания не имеется.

Разрешая спор и отказывая Грищенко Г.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.218, 1148, 1152 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и исходил из того, что документально подтвержденная сумма денежных средств, предоставленных Лернером Ф.Л. истице в период с июня 2020 года по июль 2021 года составила 41.400 руб, за предыдущий период - с 28.09.2019 по 10.04.2020 - 42.000 руб. Соотношение размера данных денежных средств с размером дохода истицы за указанные периоды, а также отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о том, что предоставляемая Лернером Ф.Л. истице помощь являлась необходимым и основным источником средств ее существования, свидетельствует о недоказанности того факта, что истица в период не менее одного года до смерти Лернера Ф.Л. находилась на его иждивении.

Судебная коллегия с таким выводами судов согласиться не может.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в частности граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При рассмотрении настоящего дела судами из объяснений истицы, письменных документов и показаний свидетелей с достоверностью установлено, что с 2013 года и до смерти Лернера Ф.Л. Грищенко Г.В. и Лернер Ф.Л. состояли в фактических брачных отношениях, проживали одной семьей, вели общее хозяйство (покупали продукты питания, хозяйственно-бытовые товары, лекарства, оплачивали жилищно-коммунальные услуги). Кроме этого, Лернер Ф.Л. оплачивал Грищенко Г.В. лечение, приобретал для неё туристические и санаторно-курортные путевки, билеты на культурно-развлекательные мероприятия.

Ежемесячный доход Лернера Ф.Л. составлял более 140.000 руб, истицы - 21.000 руб. В собственности Лернера Ф.Л. находилось транспортное средство, которое использовалось им в своих интересах и в интересах истицы.

Только документально подтвержденный размер денежных средств, предоставляемых Лернером Ф.Л. истице ежемесячно, превышал 40.000 руб.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что предоставляемая Лернером Ф.Л. истице помощь не являлась необходимым и основным источником средств ее существования.

Судебная коллегия с такими выводами судов согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным ими самими фактическим обстоятельствам.

Выводы судов о том, что перечисления Лернером Ф.Л. на банковскую карту истицы денежных средств не являлись ежемесячными, факт содержания им истицы не опровергает. Судами установлено, что истица и Лернер Ф.Л. жили одной семьей, вели общее хозяйство, совместно расходовали денежные средства, в связи с чем необходимости в безналичном переводе денежных средств на счет истицы у Лернера Ф.Л. не было, такие переводы осуществлялись с конкретной целью по мере необходимости.

Открытие истицей в 2020 и 2021 годах депозитных банковских счетов, на которые ею были внесены денежные средства в размере 210.000 руб. и 90.000 руб. не опровергает, а подтверждает обоснованность заявленных ею требований, поскольку, находясь на полном содержании Лернера Ф.Л, она получила возможность сделать накопления из своей пенсии.

Вопреки соответствующим утверждениям судов, то обстоятельство, что истица в принципе могла прожить на свою пенсию, не свидетельствует о том, что она не могла получать от Лернера Ф.Л. такую систематическую помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом соотношение доходов Лернера Ф.Л. и истицы, а также соотношение оказываемой Лернером Ф.Л. истице помощи (в том числе и в сумме, признанной установленной судами) и её собственных доходов, свидетельствуют о том, что такая помощь с момента выхода её на пенсию в 2018 году и увольнения с работы в 2019 году и до смерти Лернера Ф.Л. в 2021 году была для истицы постоянным и основным источником средств к существованию.

Необходимо также отметить, что со стороны ответчика Лернера О.Ф. при рассмотрении настоящего дела не было представлено ни одного доказательства, опровергающего доказательства, представленные истицей. Кроме того, ответчик мало общался со своим отцом и в ходе рассмотрения настоящего дела проявил неосведомленность о его жизни.

Таким образом, выводы судов по существу спора нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 21 июня 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи