Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-21488/2022[88-36/2023-(88-21363/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Чекрий Л.М, Шевчук Т.В, с участием прокурора Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-7/2022 по иску Савина А.В,, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Савиной А.А, к Шикалову С.Н. о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Савина А.В,, действующего в своих интересах и в интересах "данные изъяты" Савиной А.А, на решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Савина А.В, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савин А.В, действующий в своих интересах и в защиту интересов "данные изъяты" Савиной А.А, обратился в суд с иском к Шикалову С.Н. о компенсации морального вреда.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с Шикалова С.Н. в пользу Савина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Савина А.В. о компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" Савиной А.А. в лице законного представителя Савина А.В, с Шикалова С.Н. в пользу "данные изъяты" Савиной А.А. в лице законного представителя Савина А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В кассационной жалобе Савин А.В. ставит вопрос об отмене решения Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой в части, оставленной без изменения апелляционным определением, и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, 20 февраля 2019 года около 07 часов 00 минут Шикалов С.Н, находясь у подъезда N "адрес", нанес Савину А.В. побои, толкнул со спины в область правого плеча, в результате чего Савин А.В. упал, ударившись об деревянную скамейку. После чего Шикалов С.Н. продолжая противоправные действия, нанес Савину А.В. удар кулаком в правую область лица, причинив потерпевшему физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского обследования N337 от 25 июля 2019 года у Савина А.В. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой скуловой области и левого бедра, кровоподтек со ссадиной левой голени, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

"данные изъяты" Савина А.А. находилась в автомашине, припаркованной вблизи с подъездом и являлась очевидцем происходящего.

Постановлением мирового судьи судебного участка N42 Киришского района Ленинградской области от 19 декабря 2020 года Шикалов С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

С целью определения состояния "данные изъяты" Савиной А.А. по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ ЛОПНД от 8 февраля 2022 года у "данные изъяты" не развилось психического расстройства после событий 21 февраля 2019 года, свидетелем которых она стала. При клинико-психологическом исследовании Савиной А.А. не выявлено признаков того, что ее эмоциональная реакция, связанная с действиями правонарушителя, имела ненормативный характер, приобрела характер пролонгированного расстройства эмоционального состояния.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодека Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика в совершении правонарушения, характер и степень нравственных и физических страданий истца, а также поведения самого потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, определилк взысканию с ответчика в пользу Савина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Суд первой инстанции указал, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств причинения "данные изъяты" морального вреда, нарушения ее личных неимущественных прав, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" Савиной А.А. удовлетворению не подлежат.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов, судом первой инстанции были применены положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера оказанных услуг, сложности дела, представления доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, принципа разумности и справедливости, определен размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу "данные изъяты" Савиной А.А, поскольку в момент нанесения ответчиком побоев 20 февраля 2019 года ее отцу Савина А.А. находилась в автомобиле и могла видеть происходящее. То обстоятельство, что у ребенка не развилось психического расстройства после событий 21 февраля 2019 года, свидетелем которых она стала, не свидетельствует о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, для компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено причинение ребенку нравственных страданий действиями ответчика, суд указал на наличие оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Савина А.В. размер компенсации морального вреда установлен судами с учетом фактических обстоятельств, поведения самого потерпевшего, характера и степени причиненных страданий, что соответствует требованиям статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. Выводы судов согласуются с приведенными в обжалуемых судебных постановлениях нормами материального права и дополнительной аргументации не нуждаются.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции в неотмененной части и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киришского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савина А.В,, действующего в своих интереса и в интересах "данные изъяты" Савиной А.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи