Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-21797/2022[88-67/2023-(88-21674/2022)]

N 88-67/2023

Дело N13-214/2022

город Санкт-Петербург 18 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доски35-СПБ-Вологда" на определение Вельского районного суда Архангельской области от 3 октября 2022 года по делу N13-214/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 3 октября 2022 года выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения третейского суда о взыскании с ООО "Доски35-СПБ-Вологда" и Лаврентьева Т.И. в пользу ООО "Онего-Вельск" задолженности по договору подряда в размере 4633195, 79 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В кассационной жалобе ООО "Доски35-СПБ-Вологда" ставит вопрос об отмене определения суда как постановленного с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Удовлетворяя заявление ООО "Онего-Вельск" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда о взыскании с ООО "Доски35-СПБ-Вологда" и Лаврентьева Т.И. в пользу ООО "Онего-Вельск" задолженности по договору подряда в размере 4633195, 79 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты, суд исходил из положений статьи 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, положений ФЗ от 24 июля N102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже", установилотсутствие оснований, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии арбитражной оговорки о рассмотрении дела арбитром Турской Г.В, суд указал на условия арбитражного соглашения, заключенного сторонами при заключении договора подряда, согласно которого, стороны согласовали рассмотрение споров данным арбитром, что согласуется с требованиями статьи 31 ФЗ от 24 июля N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже".

Суд не согласился с доводами ответчика о неправильном установлении размера задолженности, поскольку решение третейского суда сторонами не обжаловано.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, препятствующих выдаче исполнительного листа и доводы стороны о заинтересованности арбитра в рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Онего-Вельск" о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда.

При разрешении процессуального вопроса судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "Доски35-СПБ-Вологда" об отсутствии оснований для выдачи исполнительного листа, поскольку срок обжалования решения третейского суда не истек, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение арбитра согласно его резолютивной части подлежало немедленному исполнению и на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа сведений об отмене решения отсутствуют. Не предусмотрено заявленное стороной основание положениям статьи 426 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве обстоятельства, препятствующего выдаче исполнительного документа.

Всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

определение Вельского районного суда Архангельской области от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ограниченной ответственностью "Доски35-СПБ-Вологда" - без удовлетворения.

Судья