Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-22238/2022[88-115/2023-(88-22053/2022)]

N88-115/2023

город Санкт-Петербург 25 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Козловой Е.С, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 июня 2015 года по делу N 2-534/15-3 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Козловой Е.С, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 июня 2015 года взыскана с Козловой Е.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины.

Козлова Е.С. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка N13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 3 августа 2021 года заявление об отмене судебного приказа N СП2- 534/15-13 от 5 июня 2015 года возвращено Козловой Е.С. Разъяснено заявителю возможность обжалования судебного приказа в кассационном порядке.

В кассационной жалобе Козлова Е.С. просит об отмене судебного приказа, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N13г. Петрозаводска Республики Карелия постановлен судебный приказ NСП2-534/15-13 от 5 июня 2015 года о взыскании с Козловой Е.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору N935-38131060-810/14ф от 20 декабря 2013 года по состоянию на 29 мая 2015 года размере 59600, 62 рублей, а также расходов госпошлины в сумме 994, 01 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику 8 июня 2015 года по почте с уведомлением о вручении по адресу места жительства: "адрес".

15 июня 2019 года ОСП по работе с физическими лицами N2 г. Петрозаводска возбуждено исполнительное производство N 88283/19/10020-ИП. Исполнительное производство на данный момент не прекращено. Сумма задолженности составляет 58756, 32 руб.

С учетом того, что почтовая корреспонденция была направлена в адрес должника 8 июня 2015 года, корреспонденция вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения", то при данных обстоятельствах Козлова Е.С. считается получившим копию судебного приказа.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (п. 32 вышеуказанного Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Порядок выдачи судебного приказа и направления копии должнику мировым судьей в данном случае был соблюден, обстоятельств, которые объективно препятствовали получению судебного приказа должником не приведено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебным приказом являются несостоятельными.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебного приказа по основаниям, заявленным должником, не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 5 июня 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Е.С, - без удовлетворения.

Судья