Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-22994/2022[88-237/2023-(88-22556/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванадзиной Елены Валерьевны к ТСН "Парнас" о признании незаконным действий по отключению от электроэнергии земельного участка, возложении обязанности не препятствовать технологическому присоединению сетевой организацией энергопринимающего устройства на земельном участке по кассационной жалобе Ванадзиной Елены Валерьевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, объяснения представителя Ванадзиной Е.В. - Харламовой Ю.С.

УСТАНОВИЛА:

Ванадзина Е.В. обратилась в суд с иском к ТСН "Парнас" о признании незаконными действия по отключению от электроэнергии её земельного участка; возложении обязанности не препятствовать технологическому присоединению сетевой организацией энергопринимающего устройства на земельном участке, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Ванадзина Е.В. указала, что онаявляется собственником земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты". Право собственности на данные земельные участки за нею зарегистрировано 02 марта 2018 года. С 01 июля 2018 года по настоящее время истец является членом ТСН "Парнас".

На земельном участке N "данные изъяты", ранее технологически присоединенном к электросети ТСН "Парнас", 02 июля 2018 года был установлен прибор учета электропотребления, о чем составлен акт приемки и опломбирования. Потребленная ею электроэнергия оплачивалась, также производились авансовые платежи не потребленной электроэнергии. Задолженности по внесению платежей за электроэнергию она не имела, требований по оплате потребленной энергии со стороны ТСН "Парнас" не поступало.

Прибыв в ТСН "Парнас" 20 апреля 2020 года, она обнаружила кабель электрического ввода, ранее присоединенный к участку N "данные изъяты", отрезанным от линии электропередачи ТСН "Парнас". В связи с этим она обращалась к электрику ТСН "Парнас", который ей сообщил, что в ТСН "Парнас" проведена реконструкция линий электропередач. Согласно решения общего собрания ТСН "Парнас" - он подключит электричество к участку только платно, обозначив стоимость подключения суммой 9000 рублей.

Она пыталась решить возникшую проблему во внесудебном порядке, направила 08 мая 2020 года председателю правления ТСН "Парнас" заявление о необходимости безвозмездно возобновить электроснабжение участка N 375, настаивала, что отключение электричества нарушает её законные права и интересы. Вышеуказанное заявление председатель правления ТСН "Парнас" получил, однако оставил без ответа.

Она считает действия ТСН "Парнас" по отключению электроэнергии на участке N "данные изъяты" незаконными, в этой связи 31 мая 2020 года она обратилась с заявлением в 89 отдел полиции УМВД по Выборгскому району Ленинградской области. По результатам проверки данного заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для разрешения возникшего спора ей было рекомендовано обратиться в суд.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ванадзиной Е.В. к ТСН "Парнас" о признании незаконными действий по отключению земельного участка от электроэнергии. Возложении обязанности не препятствовать технологическому присоединению энергопринимающего устройства, понесенных по делу судебных расходов - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции. Ванадзина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель истца, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ванадзина Е.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: "данные изъяты", право собственности на данные земельные участки за нею зарегистрировано 02 марта 2018 года.

С 01 июля 2018 года Ванадзина Е.В. принята в члены ТСН "Парнас".

ТСН "Парнас" зарегистрировано в качестве юридического лица 08 мая 2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В связи с необходимостью реконструкции внутренних сетей на общем собрании членов садоводства 31 марта 2018 года принято решение о проектировании реконструкции внутренних сетей 0, 4 кВт и проведению реконструкции по линиям с обязательной установкой при реконструкции счетчиков АНИС КУЭ, утверждены границы ответственности на изоляторах опоры, к которой осуществлялась подача электроэнергии на участки. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из протокола общего собрания членов ТСН "Парнас" от 31 марта 2018 года.

На общем собрании 30 марта 2019 года принято решение подключать участки после реконструкции электросетей только проводом СИП и с обязательной установкой счетчика "Матрица".

04 сентября 2019 года ООО "Скат" и СНТ "Парнас" заключили договор N7, предметом которого являлись работы по реконструкции сетей в соответствии с проектом РС47-711/18-ЭС, произведен демонтаж проводов, демонтаж опор, установка железобетонных опор, подвеска изолированных проводов.

С учетом установленных границ ответственности после реконструкции линии члены садоводства обязаны были подключить свои участки с учетом принятого на общем собрании решения: - проводом СИП и с обязательной установкой счетчика "Матрица".

Указанные решения общих собраний истцом не оспаривались.

Ванадзиной Е.В. денежные средства на финансирование реконструкции линии электропередачи не внесены.

По причине аварии не представилось возможным подключить дома, расположенные на земельных участках N N "данные изъяты", что подтверждено актом от 25 ноября 2019 года.

Судом также было установлено, и ответчиком не было оспорено то, что после замены линии электропередачи, старая сеть, к которой был подключен, в том числе участок истца, фактически отключена связи с отсутствием соответствующего энергопринимающего устройства.

Руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, приняв во внимание обстоятельства при которых был отключен земельный участок истца, в виде аварии, последующей замены линии электропередач, в соответствии с решением собрания СНТ, уклонение истца от несения расходов на новую проводку типа СИП и установку счетчика "Матрица", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ТСН "Парнас" нарушений, связанных с введением режима полного ограничения потребления электроэнергии принадлежащего истцу земельного участка по объективным причинам, при этом у истца препятствий для подключения питания к новой сети электричества, при условии соблюдения ею решения собрания СНТ - нет.

Основываясь на указанном выше, суд отказал Ванадзиной Е.В. в заявленных ею требованиях.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ванадзиной Елены Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: