Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-23265/2022[88-285/2023-(88-22682/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-1400/2022 по исковому заявлению Ч.А.В. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения, понуждении произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, к Государственному учреждению - Пенсионный фонд Российской Федерации о признании незаконных действий

по кассационной жалобе Ч.А.В. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ч.А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО) и в последнем заявленном виде исковых требований просил о признании незаконным решения от 29 октября 2021 г. N 324288/21, понуждении произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 сентября 2021 г, к Государственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации (далее - ГУ-ПФ РФ) о признании незаконными действий по направлению жалобы на решение ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО от 29 октября 2021 г. на рассмотрение в данное учреждение.

В обоснование требований указал, что решением ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО от 29 октября 2021 г. N324288/21 ему отказано в возобновлении выплаты пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за дочь, ФИО5, обучающуюся по очной форме обучения в федеральном университете, так как не подтвержден факт нахождения на иждивении. Не согласившись с данным решением, он 15 ноября 2021 г. подал жалобу в ГУ-ПФ РФ, который через месяц сообщил ему о том, что его жалоба направлена в ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО. Полагая данные действия и решение незаконным, он обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 года, исковые требования Ч.А.В. к ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО о признании незаконным решения, понуждении произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворены частично. Решение ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО N 324288/21 от 29 октября 2021 г. признано незаконным. На ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО возложена обязанность произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Ч.А.В. с учётом наличия у него на иждивении нетрудоспособного члена семьи - ФИО5 с 1 ноября 2021 г. В удовлетворении исковых требований Ч.А.В. к ГУ-ОПФ РФ по АО и НАО в остальной части, к ГУ-ПФ РФ о признании незаконными действий отказано.

В кассационной жалобе Ч.А.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 года и изменении решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 мая 2022 года в части даты установления фиксированной выплаты к страховой пенсии, ссылаясь на то, что право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии у него возникло с 01 сентября 2021 года. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2021 г. Ч.А.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к пенсии в связи с нахождением у него на иждивении дочери ФИО5, обучающейся в высшем учебном заведении.

К данному заявлению истцом приложена справка САФУ имени М.В. Ломоносова от 10 сентября 2021 г. N2475, согласно которой ФИО5, 07 марта 2003 года рождения, является студенткой 1 курса очной формы обучения высшей школы социально-гуманитарных наук и международной коммуникации САФУ имени М.В. Ломоносова, дата начала обучения - 1 сентября 2021 г, предполагаемая дата окончания обучения - 31 августа 2025 г.

Решением пенсионного органа от 29 октября 2021 г. N324288/21 Ч.А.В. отказано в возобновлении выплаты пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты в связи с тем, что факт нахождения дочери истца на иждивении отца не установлен.

Разрешая заявленные исковые требования Ч.А.В, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности применительно к ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь требованиями пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, установив, что истец продолжает осуществлять содержание проживающей с ним совместно дочери, обучающейся в высшем учебном заведении и не достигшей 23 лет, после достижения ею 18 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО5 находится на иждивении Ч.А.В, который оказывает своей дочери помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, доходы ФИО5 не позволяют ей удовлетворить свои жизненные потребности с учетом необходимости оплаты получения образования, что является основанием для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, признав решение пенсионного органа N 324288/21 от 29 октября 2021 г. об отказе в ее установлении незаконным. Приняв во внимание, что истец в пенсионный орган с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости обратился 28 октября 2021 г, суд обязал ответчика произвести перерасчёт размера установленной истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 1 ноября 2021 г, не усмотрев правовых оснований для установления данной выплаты с 1 сентября 2021 г. Не усмотрел правовых оснований суд и для удовлетворения исковых требований Ч.А.В. к ГУ-ПФ РФ о признании незаконными действий.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы Ч.А.В. заслуживающими внимания и считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части определения даты установления Ч.А.В. повышенного фиксированного размера пенсии сделаны с нарушением норм материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Устанавливая в указанном Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определилкруг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

При этом, поскольку нетрудоспособность, по общему правилу, определяется на основании возрастных критериев либо обусловливается наличием инвалидности, к нетрудоспособным членам семьи, нахождение которых на иждивении лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, дает ему право на повышение фиксированной выплаты к пенсии, часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" относит лиц, признаваемых нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца и указанных в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 данного Федерального закона, а именно: детей, братьев, сестер и внуков, не достигших возраста 18 лет, а также детей, братьев, сестер и внуков, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, а равно детей, братьев, сестер и внуков старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При наличии на иждивении у лица, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, одного или нескольких нетрудоспособных членов семьи, относящихся к какой-либо из указанных категорий, повышение фиксированной выплаты к пенсии устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Таким образом, установленное частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности представляет собой способ материальной компенсации иждивенческой нагрузки получателя соответствующей пенсии, а потому право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности связывается законодателем с фактом наличия на иждивении у лица, получающего такую пенсию, нетрудоспособного члена семьи, относящегося к какой-либо из предусмотренных законом категорий.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Так, согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Часть 7 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержит норму о том, что при обращении лица, выплата страховой пенсии которому была прекращена в соответствии с пунктом 2 или 4 части 1 данной статьи, при наличии у него права на указанную пенсию в период после прекращения выплаты этой пенсии до его обращения, решение о прекращении выплаты страховой пенсии отменяется, а суммы страховой пенсии, определенные в порядке, установленном частью 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", выплачиваются за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем обращения.

Указанные нормы материального права не были учтены судами при выяснении вопроса об определении даты, с которой истцу Ч.А.В. должен быть установлен повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии с учетом нахождения у него на иждивении дочери ФИО5, обучающейся в высшем учебном заведении и не достигшей 23 лет, статус которой не прекращался после отмены ему в сентябре 2021 года повышенного размера фиксированной выплаты.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), частичной отмене подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 года с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 года отменить в части даты установления страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с нахождением на иждивении нетрудоспособного члена семьи, направить в отмененной части дело на новое апелляционное рассмотрение.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи