Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. по делу N 8Г-23372/2022[88-1154/2023-(88-23946/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Белинской С.В. и Фуганова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христиной Аллы Аркадьевны к Питателевой Валентине Спиридоновне о выселении, снятии с регистрационного учета, признании утратившей право пользования жилым помещением по кассационной жалобе Питателевой Валентины Спиридоновны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Питателевой В.С. адвоката Синицына К.А, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Христиной А.А. адвоката Лебедева А.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Малышева Я.В, полагавшего что судебные акты подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Христина А.А. обратилась с иском к Питателевой В.С. о выселении, снятии гражданина с регистрационного учета, признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указано, что 22 декабря2017 года между Христиной А.А. и Питателевым В.С. был заключен договора займа N 22121743. В связи с неисполнением обязательств по договору займа истец обратился в суд и взыскал сумму займа с обращением взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

12 сентября 2019 года квартира постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю N47035/19/5948051 была передана истцу. 1 октября 2019 года была произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру.

До настоящего времени в квартире проживает и зарегистрирована Питателева В.С.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2022 года, постановлено признать Питателеву В.С. утратившей права пользования спорным жилым помещением, выселить Питателеву В.С. из указанного жилого помещения.

В кассационной жалобе Питателева В.С. оспаривает указанные судебные акты, ссылаясь на нарушения требований норм материального права.

Иные участники процесса, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Питателевой В.С. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: "адрес" на основании договора N 91/2003 передачи жилого помещения в собственность граждан от 29 января 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 4 февраля 2003 года.

Питателева В.С. подарила Питателеву В.С. квартиру по адресу: "адрес", что подтверждается договором дарения от 26 марта 2015 года.

Питателева В.С. зарегистрирована постоянно с 27 февраля 1987 года в жилом помещении по адресу: "адрес", что подтверждается справкой N 134 от 19 марта 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года с Питателева В.С. в пользу Христиной А.А. взыскано 1 350 635 рублей, обращено взыскание на квартиру по адресу: Ленинградская "адрес" решение вступило в законную силу 24 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя квартира по адресу: "адрес" передана взыскателю Христиной А.А, что подтверждается постановлением от 12 сентября 2019 года.

Квартира по адресу: "адрес" передана взыскателюХристиной А.А, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника от 12 сентября 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку собственником жилого помещения является Христина А.А, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования данной квартирой, не имеется. Ответчик не являются членом семьи истца, доказательств заключения между собственником спорной квартиры и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением не представлено, регистрация ответчика в жилом помещении, ей не принадлежащим, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по личному усмотрению.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции указав на необоснованность доводов жалобы.

В частности, ссылка апеллянта на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем ответчика Питателевой В.С. и ее намерение оспаривать в судебном порядке договор дарения, заключенный между ответчиков и Питателевым В.С, по основанию нарушения последним условий договора о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, не была принята судебной коллегией, поскольку до настоящего времени за защитой предполагаемого нарушенного права ответчик в установленном порядке в суд не обратилась.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не лишена возможности в рамках исполнения решения суда просить об отсрочке его исполнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами настоящего гражданского дела достоверно подтверждено отсутствие права ответчика на спорное жилое помещение, а также что Питателева В.С. не является членом семьи собственника имущества, в связи с чем, согласно нормам действующего законодательства, каких-либо законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неосведомленности о выбытии из собственности Питателева В.С. спорного жилого помещения, равно как и ссылки на договоренность с предыдущим собственником квартиры о возможности проживать в ней, не являются основанием для признания права ответчика на проживания в указанной квартире, а также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Питателевой Валентины Спиридоновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи