Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-23397/2022[88-2562/2023-(88-25387/2022)]

N 88-2562/2023

N 2-2/2022-124

г. Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Трансэйр-Сервис", акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия", обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Спринт Карго" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 124 г. Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности "Трансэйр-Сервис", в котором просила взыскать стоимость поврежденного (испорченного) груза в размере 36000 рублей, провозной платы в размере 8734 рубля, неустойку в размере 8734 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 36734 рубля. По ходатайству ответчика в порядке статьи 40 ГПК РФ в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО "Авиа Спринт Карго", АО "Авиакомпания Якутия".

Решением мирового судьи судебного участка N 124 г. Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансэйр-Сервис", Обществу с ограниченной ответственностью "Авиа Спринт Карго", Акционерному обществу "Авиакомпания Якутия" о защите прав потребителей было отказано.

После принятия данного решения, ООО "Авиа Спринт Карго" обратилось к мировому судье судебного участка N 124 Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 36000 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года решение мирового суди было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с обжалуемыми судебными постановлениями, просит об их отмене.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Трансэйр-Сервис" согласно счету N N от 5 апреля 2021 года, акта прима сдачи работ N N от 5 апреля 2021 года, заявления на отправку груза, счет фактуры N N от 5 апреля 2021 года приняло от грузоотправителя ФИО5 в г. Санкт-Петербурге груз (раковина - столешница) в количестве одного места, весом 24 килограмма для доставки в г. Якутск грузополучателю ФИО1

Согласно договору на оказание авиационных услуг N 2449 от 22 января 2021 года, заключенному между ООО "Трансэйр-Сервис" (заказчик) и ООО "Авиа Спринт Карго" (исполнитель), исполнитель обязуется оказывать услуги по организации авиаперевозки и отправке грузов.

АО "Авиакомпания Якутия" приняло обязательство по авиаперевозке, во исполнение договора перевозки груза рейсом R3 488/06.04.2021 то маршруту Санкт-Петербург - Якутск, без объявления ценности.

Груз в количестве одного места весом 24 кг прибыл рейсом 7 апреля 2021 года, 8 апреля 2021 года получен грузополучателем ФИО1, согласно грузовой накладной N.

ФИО1, ссылаясь на повреждение груза при перевозке, направила в адрес ООО "Трансэйр-Сервис" претензию от 13 апреля 2021 года с требованием возместить причиненный ущерб, однако в выплате было отказано, поскольку не был доказан факт повреждения груза.

Суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что спорные правоотношения необходимо квалифицировать, как возникшие из договора транспортной экспедиции.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 118, подпункта 2 пункта 1 статьи 119, статьи 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указывая на их недоказанность истцом, поскольку из запрошенной судом и предоставленной Северо-Восточным линейным управлением МВД России на транспорте и АО "Аэропорт Якутск" информации следует, что груз по приемной накладной N N был доставлен и выдан грузополучателю 8 апреля 2021 года без каких-либо замечаний и возражений с его стороны, акты, подтверждающие повреждение груза при перевозке, стороны не составляли, а груз вне зоны склада груз был вскрыт грузополучателем после получения.

Суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что факты ненадлежащего исполнения ответчиками, принятых на себя обязательств материалы дела не содержат, а, следовательно, исковые требования не подлежали удовлетворению.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами судов, полагает, что согласно пункту 5 статьи 124 ВК РФ отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска.

Статьей 124 ВК РФ установлен порядок предъявления требований в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, груза или почты.

Согласно положениям пункта 1 статьи 124 ВК РФ по требованию пассажира, грузоотправителя или грузополучателя и при предъявлении одним из них перевозочных документов перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Коммерческим актом удостоверяются обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности перевозчика, пассажира, грузоотправителя или грузополучателя.

Согласно пункту 2 статьи 124 ВК РФ коммерческий акт составляется при выдаче багажа или груза для удостоверения в том числе и повреждение (порча) груза.

Согласно пункту 5 статьи 124 ВК РФ Отсутствие коммерческого акта не лишает пассажира, грузоотправителя или грузополучателя права на предъявление претензии или иска.

Однако, довод кассационной жалобы со ссылкой на положениями пункта 5 статьи 124 ВК РФ, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 4 статьи 796 ГК РФ, документы о причинах несохранности груза или багажа (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), составленные перевозчиком в одностороннем порядке, подлежат в случае спора оценке судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза или багажа.

Отсутствие коммерческого акта не влияет на оценку других представленных доказательств, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика.

Остальные доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в суде первой и апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приводимые в кассационной жалобе позиции не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судом допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 124 г. Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья