Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-23668/2022[88-525/2023-(88-23141/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Яроцкой Н.В, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верховского В. В. к Верховской И. И. о защите чести, достоинства о взыскании компенсации морального вреда, судебные расходы

по кассационной жалобе Верховского В. В. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Верховский В.В. обратился в суд с иском к Верховской И.И. о защите чести и достоинства, указав, что ответчица, с которой он ранее состоял в браке, на своей странице "данные изъяты" в социальной сети "Instagram" разместила фотографию свидетельства о расторжении брака между сторонами с надписью, являющейся прямым оскорблением истца. Просил возложить на Верховскую И.И. обязанность опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 300 000 руб, взыскать расходы на нотариальное удостоверение страницы в социальной сети "Инстаграм" в сумме 9 400 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2022 г. иск удовлетворен частично, с Верховской И.И. в пользу Верховского В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. и 150 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа во взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение страницы в социальной сети "Инстаграм", с Верховской И.И. в пользу Верховского В.В. взысканы расходы на нотариальное удостоверение страницы в социальной сети "Инстаграм" в сумме 9 400 руб, и изменено в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины, размер взыскания увеличен до 300 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Разрешая спор, суд установил, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 01 февраля 2022 г. Верховская И.И. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, выразившегося в том, что 02.11.2021 г, Верховский В.В, находясь по адресу: "адрес" обнаружил, что Верховская И.И. на своей странице "данные изъяты" в социальной сети "Инстаграм" разместила информацию, содержащую оскорбление Верховского В.В, выраженное в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 июля 2022 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Учитывая изложенное, суд применил положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ об освобождении от доказывания обстоятельств, установленных постановлением суда по делу об административном правонарушении, руководствовался ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и, приняв во внимание, что высказанные Верховской И.И. в адрес Верховского В.В. слова, выраженные как оценка личности последнего в неприличной форме, употребленные в ситуации, в которой не принято их употреблять, носят оскорбительный характер, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда.

Проверив принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции, помимо взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда, усмотрел основания для присуждения в пользу истца судебных расходов, отклонив доводы Верховского В.В. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его требования о возложении обязанности на Верховскую И.И. опровергнуть порочащие сведения, путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством ресурса "Интаграм", поскольку ответчицей допущено оскорбление истца, а не утверждение о фактах, действительность которых могла бы быть проверена, и такие ее действия явились основанием для взыскания с нее в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов с учетом окончательного разрешения спора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в судебных постановлениях, не требующую дополнительной аргументации.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июля 2022 г. в неотмененной и неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Верховского В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи