Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-23726/2022[88-2310/2023-(88-25131/2022)]

УИД 47RS0004-01-2017-005312-58

N 88-2310/2023

N 2-6563/2018

город Санкт-Петербург

26 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Дробышевской Людмилы Николаевны, Филиной Натлии Николаевны к Ивановой Ирине Леонидовне о перераспределение долей в праве собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Ивановой Ирины Леонидовны на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2018 г. решением Всеволожского городского суда Ленинградской области Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. отказано в удовлетворении иска к Ивановой И.Л. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменено, апелляционная жалоба Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. удовлетворена, по делу вынесено новое решение. Определены доли в праве общедолевой собственности на жилой дом за Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. по 69, 7275/165, 96 долей за каждой, за Ивановой И.Н. -26, 505, 165, 96 долей.

Определением Третьего кассационного суда от 15 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 октября 2020 г. разъяснена резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии Ленинградского областного суда от 11 декабря 2019 г, определены доли за Дробышевской Л.Н, Филиной Н.Н. по 70/166 долей за каждой, за Ивановой И.Н. - 26/166 долей.

26 октября 2020 г. Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. подано заявление о взыскании судебных расходов.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении заявления Дробышевской Л.Н. и Филиной Н.Н. о взыскании с Ивановой И.Л. судебных расходов в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. отменено, заявление Дробышевской Людмилы Николаевны, Филиной Натальи Николаевны о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.

1 июля 2021 г. Дробышевская Л.Н. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании с Ивановой И.Л. судебных расходов в размере 153 935, 22 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Дробышевской Людмиле Николаевне отказано, заявление Дробышевской Людмилы Николаевны о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения, с указанием на то обстоятельство, что вынесенное 2 октября 2020г. судебное постановление о разъяснении судебного решения, с точки зрения положений ст.103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г. определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2021 г. отменено, частная жалобу Дробышевской Л.Н. - удовлетворено.

Дробышевской Л.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Гражданское дело возвращено во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения заявления Дробышевской Л.Н. о взыскании судебных расходов по существу.

В кассационной жалобе Иванова И.Л. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г. как незаконного.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Принимая решение об отказе Дробышевской Л.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец присутствовал на всех судебных заседаниях, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с представителем, юридическая неграмотность, пожилой возраст и болезненное состояние заявителя, а также наличие ограничений для пожилых людей в связи с эпидемиологической обстановкой не являются уважительными причинами пропуска данного срока.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменяя определение суда обратил внимание на то, что последним судебным актом принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу является определение Третьего кассационного суда от 15 июня 2020 г, с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась 26 октября 2020 г.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 декабря 2020 г. в удовлетворении указанного заявления отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 г. заявление Дробышевской Л.Н. оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу заявления.

1 июля 2021 г. Дробышевская Л.Н. вновь обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов с Ивановой И.Л. в размере 153935, 22 руб. Одновременно с заявлением просила восстановить пропущенный срок на подачу заявления, ссылаясь на то обстоятельство, что причиной пропуска срока является ее пожилой возраст, болезненное состояние, а также юридической неграмотности кроме того, имели место ограничения для пожилых людей в связи с эпидемиологической обстановкой. Истец указывает также, что определение Третьего кассационного суда от 15 июня 2020 г. доставлено истцу по почте 16 октября 2020 г, что подтверждается штемпелем на конверте, а получено истцом 21 октября 2020 г. (ШЛИ N) (л.д. 190 т.2).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, посчитал, что приведенные истцом обстоятельства следует признать уважительными причинами пропуска процессуального срока, следовательно обжалуемое определение суда подлежит отмене с восстановлением срока Дробышевской Л.Н. на подачу заявления о возмещении судебных расходов и направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, которые послужили основанием для восстановления срока Дробышевской Л.Н. на подачу заявления о возмещении судебных расходов, не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г. не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Судья