Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-23809/2022[88-674/2023-(88-23343/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителя заявителя ФИО2 ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на квартиру по адресу: "адрес", возвращении в собственность истца указанной квартиры, взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указано, что 24 мая 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По указанному договору истец передала в собственность ответчику квартиру по адресу: "адрес". При регистрации перехода права собственности одновременно в ЕГРН были зарегистрированы два обременения: право залога и право ренты. Со стороны ответчика обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Из представленной выписки по счету истца за период с 23 марта 2020 года по 23 марта 2021 года следует, что ответчиком на счет истца было зачислено не более 100 000 руб, что является грубым нарушением условий пункта 6 договора. Зачисления производились нерегулярно, и с учетом пенсии истца, не могут считаться надлежащими мерами по материальному обеспечению. Кроме того, ответчиком не выполнялись обязанности по проведению ремонта квартиры, жилое помещение по месту проживания истца находится в антисанитарном состоянии.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". В связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при разрешении дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, 24 мая 2008 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО9

Из условий данного договора (пункт 1) следует, что ФИО2 передала бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащую ей квартиру по адресу: "адрес".

ФИО1 получила от ФИО10 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением (пункт 4), и обязалась пожизненно полностью содержать ФИО2, обязанность по предоставлению содержания с иждивением включает в себя: а) обеспечение потребности в жилище - получатель ренты ФИО2 имеет право продолжать использовать для своего проживания указанную квартиру; б ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца перечислять на счет получателя ренты денежную сумму в размере 10 000 руб, но не менее суммы, соответствующей 4-м МРОТ; в) организацию медицинского ухода во всех необходимых формах; г) в случае болезни получателя ренты, по ее требованию, плательщик ренты берет на себя обязательство обеспечивать ее: питанием, необходимой одеждой, постельным бельем, приобретать для нее лекарства, оплату ритуальных услуг.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере 4-х МРОТ, установленных законом. В случае его увеличения, стоимость пожизненного содержания с иждивением будет пропорционально увеличиваться (пункт 6).

Предметы домашнего обихода и мебель, находящаяся в указанной квартире, являются собственностью получателя ренты и наследуются в соответствии с законом. Плательщик ренты обязан принимать необходимые меры для того, чтобы в период предоставления пожизненного содержания с иждивением использование указанного имущества не приводило к снижению стоимости этого имущества (пункты 7, 8).

В соответствии с положениями пункта 14 договора, ФИО1 осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцом представлены сведения о поступлении денежных средств на ее счета, открытые в ПАО "Сбербанк" и ПАО "Тинькофф", с марта 2020 года по март 2021 года.

ФИО2 является инвалидом 2 группы, и получателем страховой пенсии по старости, и выплаты ЕДВ.

В период с 2016 года по 2021 год ФИО2 неоднократно обращалась за медицинской помощью в ФГБУЗ ЦМСЧ-38 ФМБА России к различным специалистам, проходила лечение, в том числе стационарное. При этом, чаще всего посещала специалистов самостоятельно.

ФИО2 состоит на социальном обслуживании в ЛОГАУ "Сосновоборский КЦСОН" с февраля 2015 года. Согласно договора на оказание социальных услуг социальный работник оказывал истцу услуги по приобретению и доставке на дом продуктов питания, лекарственных препаратов, товаров первой необходимости и т.п.; уборке и ремонту жилого помещения, выносу мусора, и т.д.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству сторон были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Из материала проверки КУСП N 7476 от 14 июля 2021 года следует, что данный материал был зарегистрирован по факту сообщения ФИО13 (внук истца) по причине невыхода ФИО2 на связь. В связи с установлением места нахождения ФИО2 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт существенных нарушений условий договора плательщиком ренты (ответчиком), в связи с чем не нашел оснований для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением по требованиям истца.

При этом суд первой инстанции указал на то, что на сторону истца возложена обязанность представить достаточные доказательства, подтверждающие такое нарушение.

Проверяя решение суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Не усматривая оснований для апелляционного вмешательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце, заявившей исковые требования о расторжении договора, сославшейся на существенное нарушение ответчиком условий договора, лежала процессуальная обязанность представить достаточные доказательства, подтверждающие такое нарушение со стороны ответчика. Вместе с тем убедительных, достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о существенном нарушении ответчиком своих обязательств по договору, в материалы дела не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 того же Кодекса, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно пункту 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу пункта 2 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Пунктами 1, 2 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по спорам о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением на плательщике ренты - ответчике лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

Однако суды возложили обязанность по доказыванию нарушения условий договора на получателя ренты - истца, что противоречит требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

Указанное свидетельствует о допущенных судами нарушениях вышеназванных норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В указанной связи судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи