Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-24214/2022[88-876/2023-(88-23612/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Орловой Ольги Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 года по делу N 2-1710/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" к Орловой Ольге Николаевне об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения ответчицы Орловой О.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "КСМ-Комфорт" обратилось в суд с иском к Орловой О.Н. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило обязать ответчицу в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", уполномоченных лиц, привлекаемых к осуществлению капитального ремонта, а именно: доступ к водомерному узлу для целей проведения капитального ремонта на инженерных сетях; обеспечить доступ в жилое помещение уполномоченных лиц для производства работ по замене общедомового прибора учета воды (с устройством автоматизированной передачи данных) и вводу его в эксплуатацию.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчица является собственником жилого помещения - квартиры N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет истец. При оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома управляющей организацией установлено, что под полом кухни жилого помещения, принадлежащего ответчице, расположен общедомовой прибор учета воды, общедомовые инженерные сети, требующие замены и капитального ремонта. При этом собственник жилого помещения, вопреки неоднократно выданным предписаниям, доступ к указанному оборудованию не предоставляет, поскольку такой доступ предполагает снятие напольного покрытия (линолеума) в квартире и открытие люка. Вместе с тем, иной доступ к общедомовому оборудованию, минуя квартиру N, отсутствует.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 года в удовлетворении иска ООО "КСМ-Комфорт" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым на ООО "КСМ-Комфорт" возложена обязанность уведомить Орлову О.Н. о проведении в принадлежащем ей жилом помещении работ капитального характера на инженерных сетях и работ по замене общедомового прибора учета воды за 30 дней до начала проведения работ.

На Орлову О.Н. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", уполномоченных лиц, привлекаемых к осуществлению капитального ремонта, а именно: доступ к водомерному узлу для целей проведения капитального ремонта на инженерных сетях; обеспечить доступ в жилое помещение уполномоченных лиц для производства работ по замене общедомового прибора учета воды (с устройством автоматизированной передачи данных) и вводу его в эксплуатацию.

На ООО "КСМ-Комфорт" возложена обязанность по проведению в квартире Орловой О.Н. необходимых работ, предшествующих работам капитального характера на общедомовых сетях, а также восстановительных работ по окончании капитального ремонта.

В кассационной жалобе, направленной по почте 15 ноября 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2022 года, ответчица Орлова О.Н. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 года, считая его не соответствующим нормам материального права, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе ООО "КСМ-Комфорт" в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "КСМ-Комфорт", третьего лица Орловой Т.И, представителей третьих лиц ОАО "ПКС-Водоканал", Фонда капитального ремонта Республики Карелия, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Орлова О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"; помимо собственника в указанном жилом помещении также зарегистрирована Орлова Т.И.

Под полом указанного жилого помещения проходят общедомовые сети холодного водоснабжения, на которых 20.04.2010 с согласия собственника был установлен общедомовой прибор учета холодного водоснабжения, срок поверки которого истек 16.04.2016. Поскольку многоквартирный дом подвалом не оборудован, доступ к инженерным сетям холодного водоснабжения, на которых был установлен общедомовой прибор учета воды, ранее осуществлялся через люк в полу на кухне квартиры ответчицы.

Управление многоквартирным домом "адрес" Республики Карелия с 25.06.2020 осуществляет ООО "КСМ-Комфорт".

Собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" сформирован фонд капитального ремонта на общем счете регионального оператора в соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 14.05.2015 N 2336.

Указанный многоквартирный дом включен в краткосрочный план реализации в 2019-2021 гг. региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015-2045 г.г, утвержденный приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 20.08.2018 N 239.

Фонд направил предложение о сроке начала проведения капитального ремонта, перечне и объеме работ, их стоимости, о порядке и источниках финансирования капитального ремонта общего имущества собственникам многоквартирного дома, администрации Петрозаводского городского округа и управляющей организации.

Поскольку собственники помещений многоквартирного дома решение о проведении капитального ремонта в установленный ч. 6 ст. 189 ЖК РФ срок не приняли, предложение регионального оператора было принято администрацией Петрозаводского городского округа (постановление от 29.12.2018 N 3991).

Впоследствии собственниками помещений многоквартирного дома "адрес" перечень и срок проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в 2020 г. был утвержден (решение общего собрания собственников от 03.08.2020). Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 02.12.2021 такой срок был продлен до 01.08.2022.

19 октября 2020 года между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО "Компания Вектор-РК" был заключен договор подряда N39/2020-р на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", по условиям которого подрядчик обязался выполнить, в том числе, работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения.

26 мая 2021 года истцом в адрес Орловой О.Н. направлено предписание об обеспечении доступа к прибору учета холодного водоснабжения. Ответчица в доступе к водомерному узлу отказала.

Разрешая спор и отказывая ООО "КСМ-Комфорт" в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что размещение общедомового прибора учета под полом кухни квартиры ответчицы потребует его регулярного обслуживания, что будет нарушать право Орловой О.Н. на неприкосновенность жилища и его использование по собственному усмотрению, ограничит право собственника квартиры на свободное передвижение. При этом оснований для понуждения ответчицы к обеспечению доступа в жилое помещение для проведения капитального ремонта на инженерных сетях не имеется, поскольку Орлова О.Н. высказывала согласие на проведение указанных работ. Судом также принято во внимание непредоставление истцом договоров на проведение капитальных работ на инженерных сетях многоквартирного дома, сведений о сроках и объемах таких работ, наличия технического решения по переносу общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО "КСМ-Комфорт" требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.10 ГК РФ, ст.ст.17, 30, 36, 161, 182, 189 ЖК РФ, ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и исходил из того, что собственники помещений в многоквартирных домах должны обеспечить оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что общедомовые сети холодного водоснабжения и общедомовой прибор учета расположены под полом кухни в квартире ответчицы и возможность разместить общедомовой прибор учета холодного водоснабжения в ином месте отсутствует, что подтверждено актом обследования АО "ПКС Водоканал" от 18.05.2019.

Факт отказа ответчицы в предоставлении доступа уполномоченных лиц к водомерному узлу для выполнения капитального ремонта на инженерных сетях подтверждается актом управляющей организации от 18.02.2022, подписанным Орловой О.Н. и не опровергается письмом ответчицы в адрес ООО "КСМ-Комфорт" от 15.06.2021, которое о согласии ответчицы обеспечить такой доступ не свидетельствует. Устное заявление ответчицы в суде первой инстанции о готовности предоставления доступа к инженерным сооружениям (водомерному узлу) ничем не подкреплено и опровергается пояснениями представителя ООО "КСМ-Комфорт" о том, что от обеспечения доступа в жилое помещение и урегулирования данного вопроса во внесудебном порядке Орлова О.Н. отказывается.

В связи с этим на Орлову О.Н. должна быть возложена обязанность обеспечить доступ в принадлежащее ей жилое помещение уполномоченных лиц, привлекаемых к осуществлению капитального ремонта, а именно: доступ к водомерному узлу для целей проведения капитального ремонта на инженерных сетях, для производства работ по замене общедомового прибора учета воды (с устройством автоматизированной передачи данных) и вводу его в эксплуатацию, а на ООО "КСМ-Комфорт" - обязанность уведомить Орлову О.Н. о проведении в принадлежащем ей жилом помещении работ капитального характера на инженерных сетях и работ по замене общедомового прибора учета воды за 30 дней до начала проведения работ, а также обязанность по проведению в квартире Орловой О.Н. необходимых работ, предшествующих работам капитального характера на общедомовых сетях, а также восстановительных работ по окончании капитального ремонта.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчица в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчицы о том, что проведение работ по капитальному ремонту на инженерных сетях и работ по замене общедомового прибора учета воды нарушит её конституционное право на неприкосновенность жилища не могут быть признаны обоснованными, поскольку данному праву корреспондирует обязанность собственника по соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ). В связи с уклонением ответчицы от выполнения указанной обязанности истец как исполнитель коммунальных услуг и лицо, отвечающее за содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе в судебном порядке требовать доступа в принадлежащее ответчице жилое помещение, что соответствует положениям ст.25 Конституции РФ.

При этом содержащиеся в кассационной жалобе доводы ответчицы о невозможности обеспечения истцу доступа в принадлежащее ей жилое помещение, поскольку это приведет к нарушению её права на неприкосновенность жилища, вступают в противоречие с её же доводами о том, что она не имеет никаких возражений против предоставления истцу доступа в принадлежащее ей жилое помещение для проведения ремонтных работ. Такая противоречивая позиция ответчицы подтверждает наличие у истца оснований для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что доступ в принадлежащее ей жилое помещение может быть предоставлен только уполномоченным лицам, правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергает, поскольку наличие полномочий лиц, претендующих на доступ в квартиру ответчицы, может быть проверено только на стадии исполнения апелляционного определения.

То обстоятельство, что в настоящее время договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: "адрес", заключенный между Фондом капитального ремонта Республики Карелия и ООО "Компания Вектор-РК", в части работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения расторгнут (дополнительное соглашение N 8 от 06.06.2022), не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции Фондом капитального ремонта Республики Карелия объявлен аукцион на право заключения договора на проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоснабжения, теплоснабжения и водоотведения указанного многоквартирного дома с датой проведения - 30.09.2022.

Таким образом, в силу ст.12 ГК РФ апелляционное определение направлено, в том числе, на пресечение действий ответчицы, создающих угрозу нарушения прав истца.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Орловой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи