Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-24306/2022[88-940/2023-(88-23694/2022)]

Дело N 88-940/2023

город Санкт-Петербург 24 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ирышковой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 25 октября 2022 г. по делу N 9-1896/2022 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый Холм" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый Холм" (далее также - СНТ "Зеленый Холм") о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб, ссылаясь на нарушения ее прав, как потребителя.

Определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Ленинградского областного суда от 25 октября 2022 г, иск ФИО1 к СНТ "Зеленый Холм" возвращен заявителю.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу СНТ "Зеленый Холм" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу ФИО1

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела N 9-1896/2022, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения допущены и выразились они в следующем.

Возвращая ФИО1 исковое заявление, судья Всеволожского городского суда Ленинградской области исходил из того, что истцом заявлен имущественный спор, возникший в сфере защиты прав потребителей, при этом цена иска составляет 50 000 руб, потому требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом судьи.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций, основанными на неправильном применении норм Гражданского процессуального законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

На основании статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что она обратилась в районный суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, полагая нарушенными ее права потребителя, требования имущественного характера истцом не заявлены.

Таким образом, вывод судов нижестоящих инстанций о возврате иска ФИО1, ввиду его неподсудности районному суду основаны на неправильном применении приведенных норм процессуального права с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33, потому принятые по делу судебные акты, как незаконные, подлежат отмене, а материал направлению во Всеволожский районный суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к производству суда.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 августа 2022 г. и апелляционное определение судьи Ленинградского областного суда от 25 октября 2022 г. отменить, направить материал по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый Холм" о взыскании компенсации морального вреда во Всеволожский городской суд Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья