Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-24448/2022[88-1127/2023-(88-23913/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Воронцовой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Воронцовой Анны Петровны на решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения Воронцовой А.П, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное обществе "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Воронцовой А.П. о взыскании задолженности по кредитной карте N******4506 в размере 260 451, 44 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 804, 51 руб, указывая на то, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт N-Р-722693579) от 18.02.2013, во исполнение условий которого истцом ответчику выдана кредитная карта N** **** 4506 с установленным лимитом задолженности под 19% годовых; обязательства по данному договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г, постановлено взыскать с Воронцовой А.П. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N******4506 по состоянию на 12.01.2022 в размере 260 451, 44 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804, 51 руб.

В кассационной жалобе Воронцова А.П. просит отменить судебные постановления как незаконные.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был заблаговременно извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик, имевшая ранее фамилию Панова, обратилась к истцу заявлением о выдаче кредитной карты (указанное заявление содержит подпись ответчика), 18.02.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты (эмиссионный контракт) N-Р-722693579, в рамках которого истец предоставил ответчику кредитную карту N******4506 с лимитом кредитования 55 000 руб, в дальнейшем увеличенный, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование им проценты в размере 19% годовых (л.д. 15-16).

При заключении договора ответчиком истцу представлен паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 17).

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

10.09.2021 истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 г. по гражданскому делу N с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеуказанному договору; судебный приказ отменен определением того же мирового судьи от 17 декабря 2021 г. (л.д. 13).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 12.01.2022 составляет 260 451, 44 руб, включая основной долг - 193 913, 07 руб, проценты - 44 274, 08 руб, неустойка - 22 164, 29 руб. (л.д. 7-11). Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. В этой связи суд пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в испрашиваемом размере.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился, по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении, отклонив как несостоятельные доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данный кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала, представленная в материалы дела копия кредитного договора не подтверждает его заключения между сторонами,.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых заявителем судебных актов по доводам жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчика о незаключении кредитного договора, неполучении денежных средств, ненадлежащих доказательства, представленных стороной истца, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных актов.

Иные доводы жалобы, изложенные на шестнадцати страницах, в том числе об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредитов, не были заявлены в апелляционной жалобе, и, как следствие, не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, соответственно, указанные доводы не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции приведены выводы суда, вытекающие из установленных судом обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал мотивы, по которым отклонил доводы апелляционной жалобы заявителя, что соответствует требованиям части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронцовой Анны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи