Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2023 г. по делу N 8Г-24467/2022[88-1314/2023-(88-24111/2022)]

УИД: 78RS0011-01-2022-002118-38

N 88-24111/2022

N 88-1314/2023

город Санкт-Петербург 23 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В, рассмотрев кассационную жалобу Соболева Льва Максовича на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 г. по материалу N М-1404/2022 о возращении искового заявления Соболева Льва Максовича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург") о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Л.М. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения в срок по 13 мая 2022 г.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 г, исковое заявление возвращено подателю ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности и необоснованности.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду непредставления Соболевым Л.М. доказательств, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, установлен срок устранения недостатков по 13 мая 2022 г.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о возвращении искового заявления согласился, указав на правомерность возвращения искового заявления Соболеву Л.М, поскольку вышеназванные недостатки устранены заявителем не были.

Отклоняя доводы частной жалобы относительно направления 15 апреля 2022 г. истцом в адрес суда первой инстанции заявления об устранении недостатков с приложениями, суд апелляционной инстанции признал их несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств данного обстоятельства не представлено, в свою очередь, сведений о том, что заявление об устранении недостатков с приложениями было направлено в суд первой инстанции материалы дела также не содержат.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования в суде апелляционной инстанции, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на нормах закона, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья