Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-24547/2022[88-1258/2023-(88-24054/2022)]

N 88-1258/2023

город Санкт-Петербург 30 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Смирновой О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-10/2017 по иску Трапезниковой Надежды Викторовны к НУЗ "Узловая больница на ст. Микунь открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ГБУЗ РК "Коми Республиканская больница" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи по кассационной жалобе Трапезниковой Н.В. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Трапезникова Н.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указала, что в протоколе заседания комиссии Министерства здравоохранения Республики Коми и в талоне на оказание высокотехнологичной медицинской помощи внесены изменения и указана причина заболевания суставов не болезнь ("данные изъяты"), а травма ("данные изъяты"), что свидетельствует об иной (травматической) причине заболевания отличной от установленной решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2017 г, которым в удовлетворении её исковых требований к НУЗ "Узловая больница на ст. Микунь открытого акционерного общества "Российские железные дороги", ГБУЗ РК "Коми Республиканская больница" о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи отказано.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 г, в удовлетворении заявления Трапезниковой Н.В. о пересмотре решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Трапезниковой Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, суд кассационной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Трапезниковой Н.В, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Трапезникова Н.В. в обоснование своего обращения в суд, не являются основаниями для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку изменение кода диагноза заболевания в медицинской документации не влияет на качество ранее проведённого лечения по заболеванию, проверка которого на предмет соответствия стандартам оказания первичной медико-санитарной помощи при повреждениях "данные изъяты" осуществлялась при рассмотрении дела по существу.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который указал на отсутствие оснований, с которыми законодатель связывает отмену вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, так как представленные сведения не опровергают выводы суда об оказании истцу надлежащей медицинской помощи, направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов законными, основанными на правильном применении норм процессуального права - статьи 392 Гражданского процессуального кодекса с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которой вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Между тем указанных обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, на которые в заявлении ссылается Трапезникова Н.В. нельзя отнести к тем обстоятельствам, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2017 г.

Довод кассационной жалобы о не приобщении к материалам дела замечаний на протокол судебного заседания от 22 июня 2022 г. является несостоятельным ввиду отсутствия доказательств направления в адрес суда указанных замечаний.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трапезниковой Надежды Викторовны - без удовлетворения.

Судья