Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-24840/2022[88-1458/2023-(88-24264/2022)]

N 88-1458/2023

N 13-1247/2023

город Санкт-Петербург

26 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Костылеву Игорю Николаевичу, Костылевой Раисе Васильевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, по кассационной жалобе Костылева Игоря Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" обратилось в суд с заявлением об индексаций присужденных решением суда денежных сумм.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.06.2008 г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Костылеву И.Н, Костылевой Р.В о взысканий задолженности по кредитному договору. Должниками решение суда в полном объеме не исполнено.

ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" просило произвести индексацию присужденной денежной суммы в размере 221 647 руб. 29 коп. в качестве задолженности по кредитному договору в соответствии с размером индексов потребительских цен и взыскать с должника 314 218 руб. 33 коп. за период с 19.06.2008 г. по 19.05.2021 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 8 ноября 2022 г, заявление ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.

С Костылева И.Н, Костылевой Р.В. в пользу ООО "ЭКСПЕРТ- ФИНАНС" солидарно взыскана индексация присужденных решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.06.2008 г. по делу N 2-1690/2008 сумм за период с 19.06.2008 г. по 19.05.2021 г. в размере 314 218 руб. 33 коп.

В кассационной жалобе Костылев И.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19.06.2008 г. по делу N2-1690/2008 исковые требования АКБ "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 к Костылеву И.Н, Костылевой Р.В. удовлетворены, с Костылева И.Н, Костылевой Р.В. взыскана в пользу АКБ "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 8637/1/43821 от 03.11.2006 г, государственная пошлина в размере 3 792 руб. 20 коп, всего 222 515 руб. 04 коп, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ-21124 ЛАДА 12, установлена начальная продажная цена в 286 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.11.2015 г. произведена замена взыскателя АКБ "Сбербанк России" в лице Архангельского отделения N 8637 на ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

На основании заявления ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 16.04.2018: г. возбуждено исполнительное производство N25082/18/29022-ИП в отношении должника Костылева И.Н в пользу взыскателя ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС".

Согласно сведениям, предоставленным судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска, в рамках исполнительного производства производилось удержание денежных средств: 08.11.2018 г. в размере 177 руб. 50 коп. и 690 руб. 76 коп, 27.10.2020 г. в размере 0 руб. 55 коп, 18.03.2021 в размере 174 руб. 76 коп.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что индексация присужденных судом сумм позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, и пришёл к выводу об обоснованности заявления.

Представленный взыскателем расчет исследован судом первой инстанции, должником в установленном порядке не оспорен.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного суда РФ N 1-П от 12 января 2021 г. статья 208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Ссылка ответчика на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении поставленного вопроса в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте судебного заседания, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Довод кассационной жалобы о том, что расчет индексации произведен неверно, судом кассационной инстанции отклоняется как ошибочный.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления у суда кассационной инстанции не имеется, выводы судов нижестоящий инстанций доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 июля 2021 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костылева Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья