Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-24845/2022[88-1638/2023-(88-24446/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Котиковой О.М, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-126/2022 по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия к Виноградову Илье Алексеевичу о возмещении затрат на обучение по кассационной жалобе Виноградова И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия (далее - УФСИН России по Республике Карелия) обратилось в суд с иском к Виноградову И.А, просило возместить расходы на обучение в размере 211 524, 87 руб.

Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Республике Карелия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2022 г. решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования УФСИН России по Республике Карелия удовлетворены, с Виноградова И.А. в пользу истца взысканы расходы на обучение 211 524, 87 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина 3 430, 5 руб.

В кассационной жалобе Виноградова И.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставления в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 30 июля 2013 г. между УФСИН России по Республике Карелия и Виноградовым И.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на пять лет.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 контракта Виноградов И.А. направлен на обучение в Псковский юридический институт ФСИН России по целевой форме, по окончании учебного заведения ответчик обязался отработать не менее пяти лет в учреждениях уголовно-исполнительной системы Республики Карелии по полученной в образовательном учреждении специальности.

Виноградов И.А. обучался в учебном учреждении в период с 30 июля 2013 г. по 1 августа 2018 г, его обучение оплачено из средств федерального бюджета. По окончании обучения, 2 августа 2018 г. между УФСИН России по Республике Карелия и Виноградовым И.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности инспектора филиала по Первомайскому району г. Петрозаводска ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Карелия".

Пунктом 6.7 контракта предусмотрена обязанность сотрудника возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение в случае увольнения со службы в течение пяти лет после завершения обучения по ряду оснований, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом "а" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

Согласно пункту 7 контракта его условия могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путём заключения его на новых условиях до истечения срока действия контракта.

29 мая 2020 г. между УФСИН России по Республике Карелия и Виноградовым И.А. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N 539/2020 сроком на три года, по условиям которого обязанность возмещение затрат на обучение не предусмотрена.

Приказом начальника УФСИН России по Республике Карелия от 7 декабря 2021 г. N 522-лс контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ответчиком расторгнут. Виноградов И.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ) с 10 декабря 2021 г, по инициативе сотрудника.

Согласно представленной Псковским филиалом Академии ФСИН России справке-расчёту затраты на обучение Виноградова И.А. за пять лет составили 644 820, 43 руб. Из расчёта истца следует, что пропорционально не отработанному сотрудником после окончания обучения времени подлежат возмещению затраты на обучение в размере 211 524, 87 руб.

11 января 2022 г. истцом Виноградову И.А. направлено требование о возмещении затрат на обучение, до настоящего времени расходы не возмещены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), частью 1 статьи 20, частями 2, 4, пунктом 5 части 9 статьи 22, пунктом 2 части 2, частью 5 статьи 23 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, пунктами 7, 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), действовавшего на момент заключения контракта и распространявшего действие на указанную категорию сотрудников, пунктами 3.1, 5.3 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел, утверждённой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 765 (далее - Инструкция от 6 июня 2005 г. N 76), исходил из согласования сторонами условий срочного контракта от 29 мая 2020 г, которым в отличие от ранее действовавшего контракта не предусмотрено возмещение затрат на обучение.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 г. N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", пунктом 12 статьи 78 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, пунктом 7 Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2019 г. N 821, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала, что обязанность ответчика по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени после окончания образовательного учреждения установлена законом, условиями контрактов о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 30 июля 2013 г. и от 2 августа 2018 г. Само по себе отсутствие указания на возмещение затрат на обучение в контракте о службе в уголовно-исполнительной системе от 29 мая 2020 г. не свидетельствует об отказе УФСИН по Республике Карелия от права на получение такого возмещения и не освобождает Виноградова И.А. от соответствующей обязанности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76.

Статьёй 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения (статья 11).

Согласно пункту 5.3 Инструкции от 6 июня 2005 г. N 76, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

С 1 августа 2018 г. вопросы прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Контракт заключается на определённый срок (срочный контракт) или на неопредлённый срок (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Статья 23 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ определяет содержание контракта, в котором предусматриваются, в том числе условие об обязательстве гражданина или сотрудника проходить службу в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета (подпункт 2 части 2). Условия контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, за исключением предусмотренных статьёй 35 настоящего Федерального закона (часть 5).

Контракт прекращает своё действие со дня заключения с сотрудником нового контракта (пункт 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

При расторжении по инициативе сотрудника срочного контракта, предусмотренного пунктами 3 и 4 части 9 статьи 22 настоящего Федерального закона, сотрудник обязан возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно статье 249 Трудового кодекса в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нормативно-правового регулирования вопроса о возмещении затрат на обучение сотрудником уголовно-исполнительной системы, действующего на момент заключения контракта о прохождении службы от 30 июля 2013 г. и контракта от 29 мая 2020 г, при заключении которого прекратил своё действие контракт от 2 августа 2018 г. в силу пункта 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Учитывая, что специальным законом предписано о регламентировании правоотношений на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином на основании условий контракта, которые могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, суд первой инстанции обосновано указал, что действующий на момент увольнения контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 29 мая 2020 г. не содержал обязательство проходить службу в уголовно-исполнительной системе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно-исполнительной системы не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, а также обязательство возместить истцу денежные средства, затраченные на обучение.

Применяя к спорным правоотношениям условия контрактов от 30 июля 2013 г. и от 2 августа 2018 г, суд апелляционной инстанции, не принял во внимание, что согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт прекращает своё действие со дня заключения с сотрудником нового контракта, вследствие чего по взаимному соглашению сторон обязательство о возмещении затрат на обучение прекращено.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о возмещении сотрудником затрат на обучение при расторжении срочного контракта до истечения срока признаются незаконными и необоснованными, поэтому судебное постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 августа 2022 г. отменить, оставить в силе решение Питкяранского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2022 г.

Председательствующий

судьи