Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-24938/2022[88-1511/2023-(88-24317/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Котиковой О.М, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-530/2022 по иску Борового Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Петроаналитика" (далее - ООО "Петроаналитика") о признании приказа о простое незаконным, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, изменении даты увольнения, внесения в трудовой книжку изменений о дате увольнения, оплате периода временной нетрудоспособности по кассационной жалобе ООО "Петроаналитика" на решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, объяснения представителя ООО "Петроаналитика" Абдраимовой К.Н, действующей по доверенности от 16 ноября 2021 г, Борового А.В. и его представителя адвоката Колдаковой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боровой А.В. обратился в суд с иском к ООО "Петроаналитика", уточив исковые требования, просил признать приказ о введении простоя от 22 июня 2021 г. N 210622-К незаконным, изменить дату увольнения с 15 июля 2021 г. на 10 марта 2022 г, внести изменения о дате увольнения в трудовую книжку, оплатить период временной нетрудоспособности за период с 17 июня 2021 г. по 16 июля 2021 г, взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15 июля 2021 г. по 10 марта 2022 г. 2 459 455, 32 руб, компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 г, исковые требования Борового А.В. удовлетворены частично, признан незаконным приказ о введении простоя в отношении Борового А.В. от 22 июня 2021 г. N 210622-К, с ответчика в пользу Борового А.В. взыскана компенсация морального вреда 5 000 руб, на ответчика возложена обязанность по оплате электронных листков нетрудоспособности за период с 2 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения, внесения в трудовой книжку изменений о дате увольнения отказано.

В кассационной жалобе ООО "Петроаналитика" ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в соответствии с трудовым договором от 1 сентября 2016 г. N истец работал в ООО "Петроаналитика" в должности руководителя тендерного отдела, оклад по трудовому договору составлял 40 000 руб. в месяц.

Согласно электронному листку нетрудоспособности N истец находился на лечении с 17 июня 2021 г. по 1 июля 2021 г, с 2 июля 2021 г. по 13 июля 2021 г. (электронный листок нетрудоспособности N), с 14 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г. (электронный листок нетрудоспособности N).

23 июня 2021 г. истцом в ООО "Петроаналитика" направлено заявление на увольнение по собственному желанию. 27 июня 2021 г. Боровой А.В. по электронной почте получил письмо от генерального директора ООО "Петроаналитика" Вирки Д.А. с приложением копии приказа от 22 июня 2021 г. N 210622-К об объявлении простоя с 22 июня 2021 г. по 31 августа 2021 г. в отношении истца.

В трудовую книжку Борового А.В. внесена соответствующая запись от 15 июля 2021 г. N 8 на основании приказа от 15 июля 2021 г. N 3-У с формулировкой: "трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Трудовой кодекс).

Истцу при увольнении не выдана трудовая книжка в связи с отсутствием на работе. 26 октября 2021 г. ответчик направил работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки или даче согласия на её получение по почте, полученное 9 ноября 2021 г.

Листок нетрудоспособности N от 17 июня 2021 г. представлен истцом работодателю и оплачен, иные листки нетрудоспособности не оплачены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части признания приказа о введении простоя в отношении Борового А.В. незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 72.2 Трудового кодекса, установив, что простой в отношении истца объявлен в связи с проведением служебной проверки по подозрению работника в хищении, принимая во внимание отсутствие указания в приказе конкретных оснований, предусмотренных статьёй 72 Трудового кодекса, для его издания, исходил из незаконности введённого в отношении Борового А.В. простоя, как неверно избранного способа защиты работодателем своих прав в сложившей ситуации.

При разрешении исковых требований о выплате пособия по временной нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из специального регулирования правоотношений - положений части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в редакции на момент возникновения правоотношений (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г N 255-ФЗ), пункта 8 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2375, установив факт оформления работнику электронных листков нетрудоспособности, один из которых закрыт без продолжения, сведения о которых поступают работодателю, как страхователю, в порядке обмена информацией со страховщиком (медицинской страховой организацией), государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, исходил из обязанности ответчика по выплате пособия по временной нетрудоспособности вне зависимости от обращения работника в сроки выплаты заработной платы согласно статье 136 Трудового кодекса.

Установив нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции, исходя из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в присужденном размере в соответствии со статьёй 394 Трудового кодекса.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса, согласно которой под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суды правомерно пришли к выводу о признании незаконным приказа о введении простоя в отношении истца, указав, что у работодателя не имелось оснований для объявления простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, так как в ходе судебного разбирательства не нашёл подтверждение факт невозможности выполнения истцом должностных обязанностей по причинам организационного характера.

Само по себе расследование уголовного дела в отношении Борового А.В. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где потерпевшим признан работодатель, не может быть квалифицировано простоем, обусловленным причиной организационного характера, ввиду не соответствия события критериям простоя, определённого законодателем в статье 72.2 Трудового кодекса, подлежащей толкованию в системной взаимосвязи со статьями 22 и 56 того же Кодекса, правильно применённых судом.

С доводом кассационной жалобы об обязанности работника предоставлять работодателю электронные листки нетрудоспособности согласиться нельзя.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа. Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации. Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2021 г. вступило в действие Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 2375, пунктом 2 которого предусмотрено предоставление при наступлении страхового случая застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, только в случае их отсутствия у страхователя.

Такой поход законодателя обусловлен нормативно-правовым регулированием информационного взаимодействия организаций и учреждений по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 20 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2017 г. N 1567, оператор обеспечивает отражение информации о сформированных листках нетрудоспособности в форме электронного документа и выплаченных на их основании пособиях по временной нетрудоспособности, по беременности и родам для страхователей и застрахованных лиц в личных кабинетах, размещённых на официальном сайте Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а для застрахованных лиц также в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 72 Порядка выдачи и оформления листков нетрудоспособности, включая порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 1 сентября 2020 г. N 925н, действующего в период временной нетрудоспособности истца, в случае формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа страхователь запрашивает сведения о сформированном листке нетрудоспособности в форме электронного документа в информационной системе "Соцстрах" по номеру СНИЛС своего работника и представленному им номеру листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Исходя из вышеизложенного следует, что для получения пособия по временной нетрудоспособности на истца, как на застрахованное лицо, законом не возложено обязательство уведомлять работодателя об открытии, продлении, закрытии электронного листка нетрудоспособности, поскольку страховщик и страхователь (работодатель) взаимодействуют друг с другом напрямую через Единую интегрированную информационную систему "Соцстрах", оператором которой является Фонд социального страхования Российской Федерации (в настоящее время - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Учитывая изложенное, довод кассационной жалобы о предъявлении работником электронного листка нетрудоспособности за пределами шестимесячного срока, не имеет правового значения ввиду отсутствия у застрахованного лица обязанности предъявления страхователю листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Довод кассационной жалобы о том, что листок нетрудоспособности с 14 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г. является продолжением листка нетрудоспособности со 2 июля 2021 г. по 13 июля 2021 г, указывающими на один страховой случай, опровергается материалами дела - содержанием листка осмотра врача-терапевта (т.1 л.д. 21-22), согласно которому листок нетрудоспособности, открытый со 2 июля 2021 г. закрыт к продолжению 13 июля 2021 г, в связи с чем открыт новый листок нетрудоспособности с 14 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г. с последующим продлением. Обстоятельства двух отдельных страховых случаев подтверждаются также выставленными клиническими диагнозами пациента, которые в обоих случаях различны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

что листок нетрудоспособности был закрыт 08 февраля 2017 года, а факт обращения за назначением и выплатой пособия по временной нетрудоспособности в установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ, шестимесячный срок надлежащими

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Петроаналитика" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи