Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25070/2022[88-1513/2023-(88-24319/2022)]

УИД 78MS0136-01-2022-001826-86

N 88-1513/2023

город Санкт-Петербург 6 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев в порядке части 2 статьи 3271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Пестовского районного суда Новгородской области от 24 августа 2022 г. по гражданскому делу N 2а-3256/2022 по заявлению Псковской таможни Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Псковская таможня Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления (далее - Псковская таможня) обратилась к мировому судье судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 в пользу Пековской таможни, начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 1 161 890, 93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородекой области от 9 июня 2022 г. в принятии заявления Псковской таможни о вынесении судебного приказа отказано. Псковской таможне разъяснено, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, указанным в части 3 статьи 123.4 КАС РФ, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением.

Апелляционным определением Пестовского районного суда Новгородской области от 24 августа 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородекой области от 9 июня 2022 г. отменено, заявление Псковской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 направлено в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В силу положений Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению заявления Пековской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 1 161 890, 93 руб, мировой судья исходил из того, что из заявления Псковской таможни и приложенных к нему документов следует, что предусмотренный таможенным законодательством и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения таможенного органа в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании таможенных платежей и пени с физического лица на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа 2 июня 2022 г, истек.

В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей подано таможенным органом с пропуском срока обращения в суд, установленного таможенным законодательством и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, указанное требование не является бесспорным, что влечет отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Так судом второй инстанции установлено, что 5 июля 2013 г. гражданин Станковскис Владимирс, по ПТД N N временно ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2003 года выпуска, V1N - N рег.N РО 6510. К обратному вывозу транспортное средство заявлено не было. Данное транспортное средство было передано для личного пользования иному лицу - ФИО1, что повлекло для декларанта и ФИО1 солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов.

В отношении данного транспортного средства таможенным постом составлено Решение по результатам таможенного контроля от 10 ноября 2021 г. N (в которое в связи с технической ошибкой внесены изменения), составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа N/Ф-02574/07, со сроком уплаты таможенных платежей и пени - 5 июля 2013 г, 25 ноября 2021 г. в соответствии со ст.72 Федерального закона N 289-ФЗ от 3 августа 2018 г. "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в адрес ФИО4. направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 23 ноября 2021 г. N на сумму 1 012 510, 89 руб. со сроком добровольной уплаты - не позднее 10 рабочих дней со дня получения данного уведомления; уведомление в добровольном порядке не оплачено.

Учитывая, что на момент вступления в силу ТК ЕАЭС (1 января 2018г.) транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER, 2003 года выпуска, V1N - N рег.N РО 6510 не вывезено с таможенной территории Таможенного союза, не помещено под таможенные процедуры и находится под таможенным контролем, суд второй инстанции пришел к выводу, что рассматриваемые таможенные правоотношения попадают под нормативно-правовое регулирование ТК ЕАЭС.

Также судом установлено, что в отношении временно ввезенного транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER, 2003 года выпуска, VIN - N per. N РО 6510 ни одно из обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС, не наступило, в связи с чем, временно ввезенное транспортное средство находится под таможенным контролем с момента пересечения границы по настоящее время.

23 ноября 2021г. составлен расчет таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа N/Ф-02374/03.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 3 августа 2018г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 150 Федерального закона Российской Федерации от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", по мнению суда второй инстанции, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таможенных платежей Псковская таможня зафиксировала расчетом таможенных пошлин N от 23 ноября 2021г, в связи с чем именно с этой даты трехгодичный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа заявителем не пропущен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовых оснований у мирового судьи для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа по мотиву отсутствия бесспорности требований Псковской таможни не имелось, в связи с чем, отменил определение мирового судьи судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области от 9 июня 2022 г.

Оснований не согласиться с выводами суда второй инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судом второй инстанции доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона при принятии оспариваемого судебного акта, судом допущено, оснований для его отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Пестовского районного суда Новгородской области от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья