Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-25093/2022[88-1624/2023-(88-24432/2022)]

УИД 39RS0001-01-2015-005482-69 N 88-1624/2023

2-5913/2018

город Санкт-Петербург

26 января 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Аланова Александра Анатольевича к ФГКУ "Росвоенипотека", войсковой части 2055, ФСБ России о признании права на перечисление ежемесячных платежей по кредиту, выданному для приобретения жилого помещения, обязании выполнить обязательства по договору целевого жилищного займа, признании незаконными действий по аннулированию регистрационного номера участника накопительно-ипотечной системы

по кассационной жалобе Аланова Александра Анатольевича на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 сентября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Росвоепииотека" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 69274/21/3 9002-ИП, возбужденного 24 мая 2021 г. на основании исполнительного документа, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда по делу N 2-5913/2018 о возложении обязанности на ФГКУ "Росвоепииотека" исполнить в полном объеме обязательства по договору целевого жилищного займа от 16 марта 2011 г. N, возобновив исполнение обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту Аланова А.А. Основанием для прекращения исполнительного производства заявитель указал утрату возможности исполнения исполнительного документа.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворено.

Исполнительное производство N-ИП по делу N 2-5913/2018, возбужденное 24 мая 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда прекращено.

В кассационной жалобе Аланов А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судами не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела N 2-4857/2019, 16 марта 2011 г. между НО "Фонд жилищного и социального строительство Калининградской области" и Алановым А.А. был заключен договор целевого жилищного займа N 36В/11, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 2 000 000 рублей сроком на 144 месяца, считая от даты фактического предоставления займа, для приобретения квартиры по адресу: "адрес".

Кроме того, судом установлено, что 16 марта 2011 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Алановым А.А был заключен договор целевого жилищного займа N, предоставляемого как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ NВ/11, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете, в размере 622 400 рублей, а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

В связи с выявлением ошибочного факта включения ФИО1 в реестр участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту, выданному в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ NВ/11, заключенному ФИО1 с НО Фонд "Жилищного и социального строительства "адрес"".

Самостоятельно исполнять обязательства по ипотечному кредиту ФИО1 не стал, что привело к образованию задолженности и решением v Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по договору займа в размере 2 361 971, 14 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 26 009, 86 рублей, а всего 2 387 981 рублей; в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") взысканы денежные средства в размере 1 692 192, 72 рублей. Кроме того, обращено взыскание на залоговое имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 58.4 кв.м, расположенную но адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 3 255 200 рублей.

Между тем, впоследствии решением Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 Признаны незаконными действия войсковой части 2055 и ФСБ России по внесению изменений в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в отношении ФИО1; за ФИО1 признано право на перечисление ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту на жилое помещение для постоянного проживания, выданному в соответствии с заключенным между ФИО1 и некоммерческой организацией Фонд "Жилищного и социального строительства "адрес"" кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ NВ/11; на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность исполнить в полном объеме обязательства по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ N, возобновив исполнение обязательств с даты прекращения перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет ипотеки отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Ленинградского районного суда г, Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "ДОМ.РФ" (ранее акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному Кредитованию") в лице представителя Банка ВТБ (ПАО), Федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кроме того, судом установлено, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира, приобретенная ФИО1 по программе "Военная ипотека", реализована с публичных торгов согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ N в рамках вышеназванного гражданского дела по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество окончено ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда оставлено без удовлетворения, поскольку решение Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскание на залоговое имущество путем реализации с публичных торгов было фактически исполнено до его отмены. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО2 лицом в установленном законом порядке, ввиду чего поворот исполнения решения Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 445 ГПК РФ невозможен, поскольку при повороте указанного решения суда и восстановлении записи о государственной регистрации права на спорное имущество за ФИО1, будут нарушены интересы ФИО2 лица, являющегося собственником спорного имущества.

Разрешая заявление ФГКУ "Росовенипотека", суд, учитывая установленные обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда в части возложения обязанности на заявителя по возобновлению исполнения обязательств перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту ФИО1, ввиду прекращения отношений между банком и ФИО1 и отсутствия иного соглашения, в настоящее время исполнить не представляется возможным.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО1 и признавая их несостоятельными, отметил, что действительно, как следует из материалов дела N Конституционный суд Российской Федерации проводя предварительное изучение жалобы ФИО1 о нарушении его конституционных прав п.п. 3-4 ч.1 ст.9 Федерального закона "О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также подп. 3-4 п.3 и п.п.12 и 24 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно- ипотечной системы; жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что действия должностных лиц связанные с прекращением исполнения взятых на себя обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего после включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы и предоставления целевого жилищного займа на законе не основаны.

Проверяя законность определения Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по доводам частной жалобы ФИО1 в части отказа в удовлетворении поворота исполнения решения, Калининградский областной суд в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ отклоняя доводы жалобы и полагая определение суда законным и обоснованным, исходил из того, что ФИО1 не лишен возможности в сложившейся ситуации избрать иной способ защиты нарушенного права, в том числе путем повторной реализаций своих прав как участника НИС, притом, что в настоящее время ФИО1 восстановлен в реестре участников НИС и возобновлено поступление накоплений на его именной накопительный счет, а полученные учреждением денежные средства в счет исполнения решения суда, вырученные от продажи жилого помещения, зачислены на именной накопительный счет ФИО1

При таком положении ссылки подателя жалобы на указания Конституционного суда Российской Федерации по его обращению по существу сводятся к требованию восстановить его право на конкретное спорное жилое помещение, в то время как при сложившейся правовой ситуации он вправе повторно реализовать свои права на получение иного жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций о прекращении исполнительного производства правильным, отвечающим установленным по материалу данным и нормам материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов у Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы, судом изучены, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций и не содержат обстоятельств, которые были не учтены при рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в кассационном порядке, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2022 г. и апелляционное определение Калининградского областного суда от 27 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аланова Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья