Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Кузнецова С.Л, Осиповой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кубовского сельского поселения, администрации Пудожского муниципального района. Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд, мотивируя требования тем, что он администрацией Кубовского сельского поселения с 12 апреля 2005 года незаконно, без уведомления снят с регистрационного учета. Поскольку отсутствовало жилое помещение, он вынужден был бродяжничать, ночевать на улице, в связи с чем испытывал стыд и нравственные переживания, приобрел пожизненную психологическую травму, а также хронические заболевания. С учетом указанных обстоятельств просил взыскать с администрации Кубовского сельского поселения компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Определением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 11 августа 2022 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Пудожского муниципального района.
Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1, повторяя доводы апелляционной жалобы, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая, что судами при разрешении спора допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.
Из установленных судами обстоятельств следует, что ФИО1 с 13 апреля 2004 года по 12 апреля 2005 года был зарегистрирован по адресу: "адрес"
Указанный дом, где был зарегистрирован истец, полностью разрушен, фактически не существует; дом на балансе Кубовского сельского поселения не состоял, акт о техническом состоянии дома не составлялся.
ФИО1 с 19 июля 2021 года состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Решением Пудожского районного суда Республики Карелия от 6 июля 2022 года на администрацию Пудожского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди на условиях социального найма жилое помещение на территории Пудожского городского поселения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления на одного человека. Решение вступило в законную силу.
Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками его неимущественных прав, выраженных в необеспечении его жилым помещением.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия нашла позицию суда первой инстанции верной, основанной на анализе представленных суду доказательств, на правильном применении норм материального права.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд второй инстанции принял во внимание, что каких-то объективных доказательств причинения физических и нравственных страданий действиями ответчиков истцом не представлено.
По запросу судебной коллегии администрацией Кубовского сельского поселения представлена карточка прописки формы N 16 Указанный документ отсутствовал в материалах дела, однако администрация ссылалась на указанные в нем сведения, в связи с чем копия карточки приобщена судебной коллегией к материалам дела. Из указанной карточки следует, что истец 28.08.1989 года был зарегистрирован в общежитии в п. Кубово, 30.05.1990 был снят с регистрационного учета в связи с направлением в места лишения свободы. Из мест лишения свободы вернулся в 2003 году и был зарегистрирован по спорному адресу 13.04.2004, снят с регистрации 12.04.2005 в связи с осуждением. В настоящее время истец также отбывает наказание.
При этом в администрации поселения, также как и в администрации района отсутствуют сведения о заключении с истцом договора найма, предоставлении ему указанного жилого помещения на каком-либо праве, принадлежности жилого дома кому-либо и проживании истца в нем. Не представлено таких доказательств и истцом.
По возвращению из мест лишения свободы истец встал на учет как нуждающийся в жилом помещении только в 2021 году, решением суда на администрацию возложена обязанность по предоставлению ему жилого помещения. Доказательств невозможности встать на учет ранее, а именно в 2005 году истец не представил. Из приговора Пудожского районного суда Республики Карелия от 7 июня 2022 года следует, что истец не работал, проживал по адресу: "адрес"; согласно приговору суда от 10.06.2019 истец не работал, проживал по адресу: "адрес". В настоящее время жилищные права истца защищены.
При таких обстоятельствах доводы истца о причиненных ему моральных страданиях судебная коллегия нашла необоснованными.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.
Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы результат разрешения судом данного спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленными судом обстоятельствами.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.