Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25355/2022[88-2150/2023-(88-24970/2022)]

N 2-129/2020N88-2150/2023

г. Санкт-Петербург

6 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу администрации МО МР "Ижемский" на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 г. по делу N 2-129/2020 по иску прокурора Ижемского районного судак Республики Коми в защиту прав и законных интересов Шаверина В. А. к администрации МО МР "Ижемский" о возложении обязанности осуществить расселение жильцов многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

администрация МО МР "Ижемский" обратилась в суд с заявлением предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Определением Ижемского районного суда Республики Коми от 20 января 2022 г. администрации муниципального района "Ижемский" предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 1 июля 2022 г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 г, определение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 21 июля 2022 г. отменено.

Заявление администрации муниципального района "Ижемский" о предоставлении отсрочки исполнения решения Ижемского районного суда Республики Коми от 20 мая 2020 г. сроком до 31 декабря 2023 г. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением Ижемского районного суда Республики Коми от 20 мая 2020 г. исковые требования прокурора Ижемского района удовлетворены. Судом признано право Шаверина В.А. на переселение из ранее занимаемого им жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признанного 20 января 2015 г. аварийным.

На администрацию муниципального образования муниципального района "Ижемский" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2021 г. путем включения Шаверина В.А. в муниципальную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования муниципального района "Ижемский" в 2019 - 2025 годах", утвержденную постановлением администрации МР "Ижемский" от 29 марта 2019 г. N 211 обеспечить его расселение.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2020 г. Ранее заявителю предоставлялась отсрочка до 01.07.2022.

12.07.2022 г. администрация МО МР "Ижемский" повторно обратилась с заявлением предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отменить определение судьи от 21 июля 2012 г, которым заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что судебное решение будет исполнено к 31 декабря 2023 г. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сложившаяся у ответчика ситуация (новый жилой дом будет построен и введен в эксплуатацию) изменится к 31 декабря 2023 г. и решение суда в приближенные к этой дате сроки будет исполнено

Также суд апелляционной инстанции указал, что довод об отсутствии финансирования не может быть отнесен к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления, а испрашиваемый заявителем период отсрочки носит предположительный характер.

Кроме того, согласно приложению N 1 к республиканской адресной программе переселения, утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 г. N 160, многоквартирный дом, расположенный по адресу: п.Щельяюр, ул.Заводская, д.3, включен в 3 этап реализации программы, а планируемая дата окончания переселения 31 декабря 2021 г.

Третий кассационный суд соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства следует, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств, с достоверностью подтверждающих необходимость предоставления повторной отсрочки исполнения судебного решения заявителем не представлено. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании правовых норм и не могут быть поводом для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации МО МР "Ижемский" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции