Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-25433/2022[88-2034/2023-(88-24850/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Гейнце О.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года по делу N 2-5589/2022 по исковому заявлению Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" к Ш.В.А. о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Ш.В.А. к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" о восстановлении в качестве безработного на период с 03.10.2019 по 02.04.2020.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" (далее - ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара") обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 58040, 46 руб, указав в обоснование, что при постановке на учет в качестве безработного 03.10.2019 ответчик сообщил недостоверные сведения о том, что не имеет работы, однако истцу 28.12.2020 стало известно о том, что в период с 07.08.2019 ответчик являлся директором ООО "Лотос" ОГРН N. В результате ответчик неосновательно получил за период с 03.10.2019 по 02.04.2020 пособие по безработице в размере 58040, 46 руб.

Не соглашаясь с иском ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара", Ш.В.А. обратился со встречным иском, в котором просил восстановить его в качестве безработного на период с 03.10.2019 по 02.04.2020, указывая, что мошенничества в его действиях при получении пособия по безработице не было, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" отказано.

На Государственное учреждение Республики Коми "Центр занятости населения города Сыктывкара" возложена обязанность восстановить Ш.В.А. в качестве безработного на период с 03.10.2019 по 02.04.2020.

В кассационной жалобе ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2019 Ш.В.А. обратился в ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске постоянной работы, указав, что 30.09.2019 уволился с ООО "Вторичные ресурсы", в настоящее время работы и заработка не имеет.

Приказом ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" от 11.10.2019 Ш.В.А. признан безработным с 03.10.2019, с указанной даты ему назначено пособие по безработице на 6 месяцев с 03.10.2019 по 02.04.2020 в размере 75% средней зарплаты гражданина (21333, 87 руб.) 16000, 40 руб, но не выше 9600 руб. с 03.10.2019 по 02.01.2020, и в размере 60% средней зарплаты гражданина (21333, 87 руб.) 12800, 32 руб, но не выше 9600 руб. с 03.01.2020 по 02.04.2020.

Приказом ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" от 28.12.2020 N 363Д774/2002 Ш.В.А. снят с регистрационного учета с 03.10.2019 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Приказом ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара" от 28.12.2020 N 363П773/2002 выплата пособия ответчику прекращена с 03.10.2019 по указанной причине.

Основанием издания приказа и снятия Ш.В.А. с учета в качестве безработного послужили сведения ПФР о том, что он состоит в должности генерального директора ООО "Лотос" с 07.08.2019, в связи с чем, не имел права на получение пособия с момента его назначения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Лотос" Ш.В.А. значится генеральным директором Общества. Запись внесена в ЕГРЮЛ 07.08.2019.

Как указал Ш.В.А, при постановке на учет в качестве безработного, его единственной целью был поиск работы, которой у него не было, поскольку генеральным директором ООО "Лотос" он являлся формальным (имелась только запись в ЕГРЮЛ), никакого участия в деятельности приостановившего свою деятельность Общества, он не принимал; ни трудового договора, ни гражданско- правового договора с ним не заключалось, доходов от деятельности Общества он не получал.

По информации ОПФР по Республике Коми от 12.07.2022 и представленной Ш.В.А. копии трудовой книжки, в спорный период с 03.10.2019 по 02.04.2020 он трудовую деятельность не осуществлял.

В региональной базе данных на застрахованное лицо Ш.В.А. не имеется сведений, составляющих пенсионные права за период с 03.10.2019 по 02.04.2020.

Должностным лицом УМВД по г. Сыктывкару вынесено постановление от 01.06.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.В.А. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, из которого следует, что в ходе дознания установлено, что умысла у Ш.В.А. на предоставление сведений путем обмана не было; он формально по просьбе своего знакомого оформил на себя ООО "Лотос", однако никаких начислений за это не получал; никакую отчетность не сдавал, ни в УПФР по г. Сыктывкару, ни в ИФНС, что подтверждается постановлениями о привлечении его к административной ответственности; 31.05.2021 ИФНС было принято решение о прекращении деятельности юридического лица (исключении из ЕГРЛ) недействующего юридического лица, поскольку никакую деятельность оно не вело.

Суд первой инстанции, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований ГУ РК "ЦЗН города Сыктывкара", оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о том, что истцом добросовестность получателя пособия не опровергнута, что не позволяет в качестве неосновательного обогащения взыскать полученные ответчиком суммы, являвшиеся для него в период получения источником существования. При таких обстоятельствах суд удовлетворил встречные требования Ш.В.А. и восстановил его в качестве безработного с 03.10.2019 по 02.04.2020.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы судебных инстанций являются преждевременными.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом Российской Федерации N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

В соответствии со ст. 2 данного Закона занятыми считаются граждане, в том числе, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

Положениями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Частью 2 ст. 35 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона.

По смыслу положений Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является мерой социальной поддержки лиц, признанных безработными, которые по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, лишены средств существования из - за отсутствия возможности трудиться и получать за свою работу вознаграждение, необходимое для поддержания своей жизнедеятельности.

Постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 года N 460 утверждены "Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", которыми был установлено порядок обращения в центры занятости граждан в целях поиска подходящей работы в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции путем заполнения заявления в электронном виде в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий "Работа в России" либо в личном кабинете федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно п. 4 Временных правил центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным, в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Срок подготовки и направления сведений, указанных в пунктах 4 и 4 (1) настоящих Временных правил, по запросу центра занятости населения не может превышать 5 рабочих дней со дня поступления такого запроса (п. 5 Временных правил).

Пунктом 8 Временных правил предусмотрено, что решение о признании зарегистрированного в целях поиска подходящей работы трудоспособного гражданина, который не имеет работы и заработка, безработным принимается центром занятости населения по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня представления заявления в электронной форме.

Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Граждане в электронной форме с использованием информационно-аналитической системы либо единого портала уведомляются о размере и сроках выплаты пособия по безработице (п. 11).

В случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке (п. 19).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу указанных положений ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что Ш.В.А. при обращении в службу занятости предоставил недостоверные сведения с целью незаконного получения выплат по безработице. По мнению истца, приведенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ; норма приводится в редакции, действовавшей на момент разрешения дела судом).

По данному делу юридически значимыми, подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ГКУ ЦЗН, возражений ответчика Ш.В.А. относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлись следующие обстоятельства: разъяснены ли заявителю порядок и условия назначения и прекращения спорных выплат, в том числе при наличии трудового договора, гражданско-правового договора либо фактического занятия руководящей должности юридического лица; имела ли место со стороны Ш.В.А. недобросовестность при обращении в органы службы занятости, и, как следствие, недобросовестность в получении им соответствующих выплат в связи с безработицей, в том числе, принимая во внимание то обстоятельство, что Центрами занятости населения подлежали запросу необходимые сведения в органах ПФ, включая сведения о страховом стаже (п. 4 Временных правил N 460) и исполнил ли орган занятости возложенную на него законом обязанность до признания гражданина безработным проверить достоверность сведений, необходимых для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам в целях недопущения необоснованного получения денежных средств.

Поскольку добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании выплат по безработице презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении статуса безработного и предъявлении им в органы службы занятости документов, должно быть возложено на истца, то есть на ГКУ ЦЗН, требующего возврата названных выплат.

Между тем, нижестоящие суды не в полной мере выполнили предусмотренные приведенными выше положениями гражданского процессуального закона обязанности и, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не устанавливали.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст. ст. 195, 198, 329 ГПК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 379.7 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 сентября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи