Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 8Г-25542/2022[88-1908/2023-(88-24723/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Водоканал" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2022 года по делу N 2-2-643/2022 по исковому заявлению К.Л.В. к ООО "Водоканал" об обязании установить тарифную ставку, выплатить премию, произвести перерасчет заработной платы, о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом премии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Водоканал" о возложении обязанности с 01.01.2022 установить тарифную ставку (оклад) с применением тарифного коэффициента 1, 36 в размере 16 528, 08 руб, начислять и выплачивать премию в размере 25% от заработной платы, произвести перерасчет заработной платы с учетом премии с 01.01.2022, выплатить задолженность по заработной плате с учетом премии в сроки, установленные для получения заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000, 00 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично.

На ответчика возложена обязанность установить К.Л.В. с 01.01.2022 года тарифную ставку (оклад) в размере 16 528, 08 руб, произвести перерасчет заработной платы и выплатить недополученные суммы с 01.01.2022.

Взыскана с ООО "Водоканал" в пользу К.Л.В. невыплаченная премия за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в размере 41 848, 20 руб.

Взыскана с ООО "Водоканал" в пользу К.Л.В. компенсация морального вреда в размере 5000, 00 руб.

Взыскана с ООО "Водоканал" государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования городского округа "Воркута" в размере 2 055, 45 руб.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал" просит об отмене судебных актов в части взыскания премии, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает, что выплата премии не является обязанность работодателя и зависит от финансового положения.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, основании трудового договора от 02.09.2019 N 2137, приказа о приёме на работу от 02.09.2019 N 247-л/с К.Л.В. принята на работу в ООО "Водоканал" на должность оператора очистных сооружений 2 разряда, Очистная канализационная станция п. Воргашор, N17, с тарифной ставкой (окладом) 5 378, 00 руб. в месяц, с компенсацией за молоко 3, 13 руб, с доплатой за работу с вредными условиями труда 4% от должностного оклада, с месячной премией в размере 25% от заработной платы с учётом всех доплат, а также другими вознаграждениями, предусмотренными коллективным договором и иными локальными и нормативными актами, с начислением установленных законодательством районного коэффициента в размере 60% и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Дополнительным соглашением от 05.11.2020, приказом о переводе от 05.11.2020 N 140-л/с К.Л.В. переведена в ООО "Водоканал" на должность оператора хлораторных установок 2 разряда, Очистная канализационная станция п. Воргашор, N17, с тарифной ставкой (окладом) в размере 5 561, 00 руб, с доплатой за работу с вредными условиями труда 4% от должностного оклада, с месячной премией в размере 25% от заработной платы с учётом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата.

Дополнительными соглашениями от 06.10.2021, от 10.01.2022 к трудовому договору от 02.09.2019 N 2137 К.Л.В. с 01.01.2021 установлен оклад в размере 15 170, 00 руб. в месяц, с 01.01.2022 установлен оклад в размере 15 823, 00 руб. в месяц.

Приказом ООО "Водоканал" от 31.12.2013 N 1587т утверждена и введена в действие с 01.01.2014 схема тарифных коэффициентов, разработанная и принятая работодателем в целях обеспечения повышения содержания заработной платы в соответствии с требованиями ст. 134 ТК РФ и коллективным договором, согласно которой тарифный коэффициент для 2 разряда составляет 1, 36.

Согласно Положению об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО "Водоканал" с 01.02.2020 размер месячного оклада определяется штатным расписанием общества и трудовым договором между работодателем и работником.

Минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда по организациям жилищно-коммунального хозяйства, а также рекомендуемая тарифная сетка оплаты труда работников организаций жилищно-коммунального хозяйства, включающая тарифные коэффициенты для определения тарифных ставок, указаны в Приложениях N 1 и N 3 к ОТС.

В соответствии с п. 1.12 ОТС в тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Пунктом 2.3.1 ОТС установлено, что организации обеспечивают минимальную месячную тарифную ставку рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда), в размере МРОТ, установленного федеральным законом (без учёта районных коэффициентов и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях).

Согласно п. 2.3.3 ОТС размер минимальной месячной тарифной ставки является основой для ежегодной (ежеквартальной) индексации фонда оплаты труда и дифференциации оплаты труда всех профессионально-квалификационных групп работников с учётом сложившихся отраслевых пропорций в уровнях оплаты труда.

Исходя из абз. 3 и. 2.4 ОТС рекомендации об индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики.

Согласно п. 2.4 ОТС минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то её размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ОООР ЖКК и Профсоюза жизнеобеспечения, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определённых Федеральной службой государственной статистики.

Истец со ссылкой на 2.3.3 и 2.4 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно - коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 08.12.2016 просит установить оклад с 01.01.2022 в размере 16528, 08 руб. (12153*1, 36), где 12153, 00 руб. минимальная месячная тарифная ставка, 1, 36 - тарифный коэффициент соответствующий 2 разряду.

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяя тарифную ставку (оклад) истца, принял во внимание действующий у работодателя приказ от 31.12.2013 N 1587т, которым по 2 разряду установлен тарифный коэффициент 1, 36 к минимальной тарифной ставке, и рассчитал тарифную ставку (оклад) истца с 01.01.2022 в размере 16528, 08 руб. (12153 руб. х 1, 36).

Принимая во внимание то, что заработная плата за спорный период была выплачена истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате задолженности, образовавшейся с 01.01.2022.

В указанной части судебные акты сторонами не оспариваются, в связи с чем по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания ежемесячной премии, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой договор), пунктами 1.4-1.6, 1.9, 2.6, 3.2 Положения об оплате труда, установив, что согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Положением об оплате труда в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов, то есть премия включалась в структуру ежемесячной заработной платы, носила системный характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО "Водоканал" согласно действующим локальным актам организации, пришёл к выводу о наличии оснований для начисления и выплаты истцу премии за январь, февраль, март, апрель 2022 г. с учётом фактически отработанного времени ввиду недоказанности совершения работником грубых нарушений трудовой дисциплины, наличия иных нареканий, которые являлись бы основанием для снижения или лишения премии, виду чего взыскал с ответчика премию за спорный период с учетом индексации тарифной ставки в общей сумме 41 848, 20 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд учел, что ответчиком нарушены трудовые права истца, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, длительность допущенных нарушений, и определилк возмещению компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также посчитал необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городского округа "Воркута" государственную пошлину в сумме 2 055 руб. 45 коп.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда премирование работников общества осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности и поощрения работников общества за основные результаты их производственной деятельности.

Премирование производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определённый срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение N 3 к Положению (пункт 3.2).

Согласно пунктам 4, 10 Порядка премирования премиальные выплаты производятся по итогам работы за месяц и квартал, год в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, с учётом обеспеченности общества финансовыми ресурсами. Начисление и выплаты премии производятся за фактически отработанное время в текущем месяце при выполнении установленных показателей премирования из фонда оплаты труда. Размер ежемесячной премии руководителей и специалистов составляет 40 процентов, рабочих и служащих - 25 процентов от оклада.

При принятии решения о премировании работников общества учитываются индивидуальные показатели их работы за истекший период (пункт 5); не подлежат премированию работники, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие должностные обязанности, а также нарушающие трудовую дисциплину (пункт 6). Размер премии может быть снижен конкретному работнику на основании приказа в случае невыполнения или некачественного выполнения возложенных на него трудовых функций, перечисленных в пункте 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал.

Согласно условиям пункта 1 дополнительного соглашения от 10 января 2022 г. к трудовому договору от 02 сентября 2009 г. N 2137, заключенного ООО "Водоканал" с К.Л.В, которым стороны изменили условия ранее заключенного трудового договора, с 10 января 2022 г. работнику устанавливается должностной оклад 15 823 руб. в месяц, месячная премия в размере 25 процентов от заработной платы с учётом всех доплат в зависимости от достижения производственного результата.

Из системного толкования условий трудового договора и локальных нормативных актов следует, что премирование за месяц является гарантированным материальным поощрением при выполнении работниками показателей премирования, указанным в пункте 10 Порядка премирования, из фонда оплаты труда за фактически отработанное время в установленном сторонами размере. При этом снижение размера премии возможно только на основании приказа, при совершении работником нарушений, перечень которых определён пунктом 12 Порядка премирования.

Судом, с учётом установленных по делу обстоятельств, правильно определена правовая природа премии, восстановлено нарушенное право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса).

Сам по себе факт введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Водоканал", с учётом уставной деятельности общества, не может повлечь последствие в виде невыплаты работнику за фактически отработанное время ежемесячной премии, входящей в структуру заработной платы, оплачиваемой из фонда оплаты труда, при недоказанности ответчиком издания приказа о снижении премии за работу за месяц.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недоказанности высокого качества работы истца в спорный период и наличии оснований для установления максимального размера премии; не обеспеченности работодателя финансовыми ресурсами и иные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.

Доводы кассационной жалобы ООО "Водоканал" со ссылкой на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судом при разрешении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водоканал" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий

судьи