Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25699/2022[88-2067/2023-(88-24884/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Черлановой Е.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Вакульчик Юлии Александровне, Усейнову Василию Рафиковичу, Усейнову Александру Рафиковичу, Кононенко Елене Владимировне, Родичеву Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационным жалобам Усейнова Василия Рафиковича, Усейнова Александра Рафиковича на решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (после переименования - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) (далее по тексту - Отделение) обратилось в суд с иском к Вакульчик Ю.А, Усейнову В.Р, Усейнову А.Р, Кононенко Е.В, Родичеву М.С. о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, в размере 414 402 руб. 10 коп.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 6 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С Усейнова В.Р, Усейнова А.Р, Кононенко Е.В, Родичева М.С. в солидарном порядке в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскано в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 414 402 рублей 10 копеек, в доход бюджета городского округа Архангельской области "Котлас" - государственная пошлина в размере по 1 836 руб. 00 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Вакульчик Ю.А. отказано.

В кассационных жалобах Усейнов В.Р. и Усейнов А.Р. просят отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, считают, что их вина в причинении ущерба не установлена, срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 12 октября 2010 г. Вакульчик Ю.А. выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии N.

13 мая 2014 г. между Усейновым В.Р. (продавец) и Вакульчик Ю.А. (покупатель) оформлен договор купли-продажи, в соответствии с которым Вакульчик Ю.А. передан в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" Стоимость недвижимого имущества определена в 360 000 руб, из которых 11 762 руб. - личные средства, 348 238 руб. - заемные денежные средства.

13 мая 2014 г. между Вакульчик Ю.А. и ООО "Юрист-Эксперт" в лице директора Кононенко Е.В. оформлен договор займа N, в соответствии с которым Вакульчик Ю.А. предоставлен заем в размере 348 238 руб. на срок до 10 сентября 2014 г. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Право собственности Вакульчик Ю.А. на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 20 мая 2014 г.

2 апреля 2015 г. зарегистрирован переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за иным лицом.

21 мая 2014 г. Вакульчик Ю.А. обратилась в Отделение с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от 13 мая 2014 г. N в размере 414 402 руб. 10 коп.

На основании решения Отделения от 19 июня 2014 г. N 346 денежные средства в размере 414 402 руб. 10 коп. перечислены на расчетный счет ООО "Юрист-Эксперт" на погашение задолженности по договору займа от 13 мая 2014 г. N.

Впоследствии было установлено, что фактически рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 13 мая 2014 т. составляла 187 000 руб, что подтверждается заключением специалиста от 21 февраля 2018 г. N.

Постановлением следователя следственного отделения РУФСБ России по Архангельской области от 14 сентября 2018 г. прекращено уголовное преследование по уголовному делу в отношении Вакульчик Ю.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" по основаниям, предусмотренным "данные изъяты", вследствие акта об амнистии.

Постановлениями Котласского городского суда Архангельской области от 31 марта 2021 г. уголовное преследование в отношении Усейнова В.Р, Усейнова А.Р, Кононенко Е.В, Родичева М.С. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ), прекращено на основании "данные изъяты" в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с вышеуказанными постановлениями, Вакульчик Ю.А, Усейнов В.Р, Усейнов А.Р, Кононенко Е.В, Родичев М.С. совершили мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Вакульчик Ю.А. от своего имени и как законный представитель детей, реализуя совместный с Усейновым В.Р, Усейновым А.Р, Кононенко Е.В, Родичевым М.С. преступный корыстный умысел на хищение бюджетных денежных средств, лично и под контролем Усейнова В.Р. обратилась в Отделение с заявлением о фиктивном распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов по фиктивному договору займа, якобы предоставленного Кононенко Е.В. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Вологодская область, Великоустюгский район, д. Оленниково, д. 1, предоставила документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения об улучшении жилищных условий: копию фиктивного договора займа N 017 от 13 мая 2014 г, в который Кононенко Е.В. были внесены заведомо недостоверные сведения проживания Вакульчик Ю.А. по адресу регистрации Родичева М.С. и его родственников, справку о размере остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов, фиктивный договор купли-продажи от 13 мая 2014 г..с внесенными заведомо ложными и недостоверными сведениями о стоимости (цене) указанного объекта недвижимости, а именно завышенной стоимости в сумме 348 238 руб. и якобы передаче Вакульчик Ю.А.

Усейнову В.Р. личных денежных средств в сумме 11 762 руб. за земельный участок, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20 мая 2014 г..на объекты недвижимости, расписку с заведомо ложными и недостоверными (завышенными) сведениями о якобы получении Усейновым В.Р. от Вакульчик Ю.А. денежных средств в сумме 348 238 руб. за фиктивную продажу недвижимого имущества.

Впоследствии Вакульчик Ю.А, Усейнов В.Р, Усейнов А.Р, Кононенко Е.В, Родичев М.С. распорядились денежными средствами, перечисленными Отделением на расчетный счет ООО "Юрист-Эксперт", по своему усмотрению, направив их на личные нужды, не связанные с целями, предусмотренными Федеральным законом.

Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь статьей 232, 323, 1064, 1080, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в солидарном порядке с Усейнова В.Р, Усейнова А.Р, Кононенко Е.В, Родичева М.С, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, и срок исковой давности по требованиям к которым истцом не пропущен, ущерба, причиненного преступлением.

При исчислении срока исковой давности по требования к указанным ответчикам, суд исходил из даты прекращения в отношении них уголовного преследования - 31 марта 2021 г. и факта предъявления истцом гражданского истка в рамках уголовного дела.

Посчитав срок исковой давности по требованиям к Вакульчик Ю.А. пропущенным, поскольку уголовное дело в отношении нее прекращено 14 сентября 2018 г, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалоб не находит.

Законность обжалуемых судебных актов не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Усейнова Василия Рафиковича, Усейнова Александра Рафиковича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи