Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 8Г-25832/2022[88-2109/2023-(88-24929/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Гейнце О.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года по делу N 2-2300/2022 по исковому заявлению Смолевой Инессы Владиславовны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по РК) о признании действий незаконными, об обязании восстановить фиксированную выплату пенсии, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.И.В. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОСФР по РК) и с учетом уточнений просила признать действия по уменьшению установленной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с учетом районного коэффициента 1, 6 незаконными, обязании восстановить фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с учетом районного коэффициента 1, 6 с 01.10.2021, взыскать ущерб в размере 3363, 57 рублей, обязании внести исправления в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, указав в сведениях размер районного коэффициента 1, 6 вместо 1, 2, произвести перерасчет страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом районного коэффициента 1, 6 с 01.10.2021, внести исправления в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, обязании после произведенного перерасчета дать письменные разъяснения, направить выплатное дело в УПФР в г. Воркуте Республики Коми. В обоснование требований указала, что зарегистрирована по месту жительства в г. Воркуте, куда периодически ездит, в связи с этим, ответчик незаконно с 01.10.2021 уменьшил ее размер страховой пенсии по старости.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем наименование "Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми" с 01.01.2023 г. изменено на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми".

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований С.И.В. отказано.

В кассационной жалобе С.И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, С.И.В. с 29.11.2017 назначена страховая пенсия по старости по п.п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Фиксированный размер страховой пенсии по старости С.И.В. был установлен в размере 7688, 18 рублей в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ (4805, 11 рублей (размер фиксированной выплаты на 01.02.2017) х 1, 6) в связи с проживанием в г. Воркуте.

24.09.2021 С.И.В. обратилась в УПФР в г. Воркуте с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера с 31.08.2021 по 02.09.2021.

Решением УПФР в г. Воркуте от 30.09.2021 С.И.В. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, так как заявителю при назначении пенсии был установлен повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии.

С 01.10.2021 УПФР в г. Воркуте реорганизовано путем присоединения к ОПФР по Республике Коми.

Решением ОПФР по Республике Коми от 26.11.2021 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, установлено, что у С.И.В. право на повышенную фиксированную выплату к пенсии отсутствует в связи с ее постоянной работой с 09.09.2005 в г. Сыктывкаре. Решено с 01.10.2021 устранить ошибку, произвести перерасчет пенсии в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Республике Коми от 26.11.2021 (л. 77 пенсионного дела) фиксированная выплата к пенсии С.И.В, как работающей, с 01.10.2021 установлена в размере 6246, 64 рублей (4805, 11 рублей х 1, 3) в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Республике Коми от 26.11.2021 (л. 79 пенсионного дела) фиксированная выплата к пенсии С.И.В. в случае прекращения работы с 01.10.2021 установлена в размере 7857, 82 рублей (6044, 48 рублей (размер фиксированной выплаты в соответствии с ч. 8 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") х 1, 3).

Решением ОПФР по Республике Коми от 26.11.2021 (л. 89 пенсионного дела) фиксированная выплата к пенсии С.И.В. с 01.12.2021 установлена в размере 6246, 64 рублей (4805, 11 рублей х 1, 3) в соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ.

Решением ОПФР по Республике Коми (л. 91 пенсионного дела) фиксированная выплата к пенсии С.И.В. в случае прекращения работы с 01.12.2021 установлена в размере 7857, 82 рублей (6044, 48 рублей х 1, 3).

Решением ОПФР по Республике Коми от 28.01.2022 (л. 88 (после л. 92 отсчет идет с л. 84 заново) пенсионного дела) фиксированная выплата к пенсии С.И.В. в случае прекращения работы с 01.10.2021 установлена в размере 9066, 72 рублей (6044, 48 рублей х 1, 5) в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением ОПФР по Республике Коми от 28.01.2022 (л. 89 (после л. 92 отсчет идет с л. 84 заново) пенсионного дела) фиксированная выплата к пенсии С.И.В, как работающей, с 01.10.2021 установлена в размере 7207, 67 рублей (4805, 11 рублей х 1, 5).

Отказывая в удовлетворении требований С.И.В, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. ч. 4-6, 9, 12-13 ст. 17, ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013, и исходил из отсутствия оснований для установления истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом районного коэффициента 1, 6 к пенсии в связи с тем, что она не проживает в г. Воркуте, а лишь сохраняет там регистрацию.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 17 Федерального закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Частью 12 ст. 17 Федерального закона предусмотрено, что повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренное ч. 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается независимо от места жительства застрахованного лица.

Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на соответствующий районный коэффициент в соответствии с ч. 9 настоящей статьи и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с ч. 4 или 5 настоящей статьи, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.

Поскольку С.И.В. не имела права на установление ей фиксированной выплаты по п. 9 ст. 7 Федерального закона N 400-ФЗ, ответчиком был произведен перерасчет размера фиксированной выплаты к пенсии по п. 5 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В последующем, после отражения в индивидуальном лицевом счете истца сведений о стаже работы в 2021 году, в котором сведения о работе в период с 31.08.2021 по 02.09.2021 отражены с кодом территориальных условий труда "РКС", ответчиком было принято решение о перерасчете пенсии и установлении фиксированной выплаты с 01.10.2021 за работу в РКС в размере 50% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии по заявлению от 21.09.2021 (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии, от 28.01.2022 N 138 ошибка исчисления размера фиксированной выплаты была устранена, размер пенсии с даты ее назначения приведен в соответствие с действующим пенсионным законодательством.

Доводы истца о том, что пенсия ей выплачивается в меньшем размере, чем установлено распоряжениями ответчика, находящимися в материалах пенсионного дела, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как усматривается из материалов дела, начиная с 09.09.2005 и по настоящее время, С.И.В. осуществляет трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах нижестоящие суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты ей пенсии с учетом индексации.

Также судом достоверно установлено, что С.И.В. на момент назначения пенсии и в настоящее время не проживает в г. Воркуте, а проживает и работает в г. Сыктывкаре, ввиду чего нижестоящие суды правомерно пришли к выводу о том, что право на установление фиксированной выплаты за проживание в районах Крайнего Севера у нее отсутствует.

Доводы истца о том, что она имеет регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной в г.Воркуте, и принадлежащей ей на праве собственности, куда периодически приезжает, там же проживает и ее дочь, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи