Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2023 г. по делу N 8Г-25879/2022[88-2368/2023-(88-25190/2022)]

N 2-1951/2020 N88-2368/2023

город Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Жирковой И. А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 30 июня 2020 г. по делу N 2-1951/2020 по заявлению непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро",

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 30 июня 2020 г. в пользу непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" с Швецовой И.А. взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору N 11/7020/00000/400291 от 26.08.2011, за период с 26 сентября 2011 г. по 27 августа 2012 г, в размере 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 11 ноября 2022 г. Жирковой И.А. возвращено заявление об отмене судебного приказа в связи с тем, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек, при этом в заявлении не изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительности причин для пропуска срока. Документов, подтверждающих наличие спора о праве и подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, а также изменение фамилии с Швецовой на Жиркову, не представлено.

В кассационной жалобе Жиркова И.А. просит об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеприведенных норм и разъяснений, судебный приказ может быть признан законным и обоснованным, если он выдан в отношении должника при отсутствии спора о праве и может быть исполнен в установленном законом порядке.

В рассматриваемом деле судебный приказ вынесен 30 июня 2020 г. в отношении должника Швецовой И. А, тогда как на дату его выдачи заемщик изменила фамилию в связи с заключением брака 29 ноября 2019 г. на Жиркову.

Таким образом, судебный приказ, являющийся одновременно исполнительным документом, выдан в отношении не существующего на момент его вынесения должника, в связи с чем он не может быть приведен в исполнение и подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N2 Сегежского района Республики Карелия от 30 июня 2020 г. по делу N 2-1951/2020 отменить.

Разъяснить непубличному акционерному обществу "Первое коллекторское бюро", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции