Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-25971/2022[88-2560/2023-(88-25385/2022)]

N 88-2560/2023 - (88-25385/2022)

N 2-1279/2018

город Санкт-Петербург 19 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны, в своих интересах и интересах ТСЖ "Королева 47", на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от16 августа 2022 года по гражданскому делу по искуТСЖ "Королева 47" к Смирновой А.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга Смирновой А.А. восстановлен процессуальный срок для обжалования определения Приморского районного суда от 12 июля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на определение Приморского районного суда от 27 февраля 2019 года. Этим же определением суда Смирновой А.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

15 сентября 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга частная жалоба Смирновой А.А, действующей за себя и как представитель ТСЖ "Королева 47" на определение Приморского районного суда от 12 июля 2021 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 11 октября 2021 года.

Копии указанных определений были направлены в адресСмирновой А.А. 16 сентября 2021 года почтовым отправлением и получены ей 4 октября 2021 года.

Последним днем подачи частной жалобы на определения суда от 15 сентября 2021 года являлось 6 октября 2021 года.

12 октября 2021 года в суд первой инстанции поступили частные жалобы Смирновой А.А, действующей как за себя, так и от имениТСЖ "Королева 47", на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года. Согласно штемпелям на конвертах отправлены - 8 октября 2021 года.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа2022 года, частные жалобы Смирновой А.А, действующей как за себя, так и от имени ТСЖ "Королева 47" на определения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2021 года, возвращены в связи с пропуском срока обжалования.

В кассационной жалобе Смирновой А.А, ТСЖ "Королева 47", ставится вопрос об отмене указанного судебного акта апелляционной инстанции ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Возвращая частные жалобы заявителя суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что заявителем жалоб пропущен установленный законом срок для обжалования определения суда первой инстанции, поскольку последним днем для реализации заявителем права на обжалование является 6 октября 2021 года, а согласно штемпелю на конвертах, жалобы поданы 8 октября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вынесенными судебными постановлениями.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких либо сведений, объективно подтверждающих факт своевременного направления частных жалоб на определения суда первой инстанции от 15 сентября 2021 года в материалы дела не представлено, равно как и не заявлено ходатайства о восстановлении срока обжалования определения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Анны Алексеевны, в своих интересах и интересах ТСЖ "Королева 47", - без удовлетворения.

Судья