Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-26000/2022[88-2345/2023-(88-25166/2022)]

N 88-2345/2023

N 2-43/2020

г. Санкт-Петербург 24 января 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 16 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 82 Всеволожского муниципального района Ленинградской области был вынесен судебный приказ о взысканий со ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору N 2225304378 в размере 67 019 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 105 рублей 30 копеек, в общей размере 68 125 рублей 9 копеек.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника по адресу: "адрес"

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" 28 января 2020 года заказное письмо с копией судебного приказа возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

27 июня 2022 года поступила возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, ходатайство о восстановлении срока представления возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 22 августа 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ ? судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу: "адрес", 28 января 2020 года заказное письмо с копией судебного приказа возвращено в судебный участок за истечением срока хранения.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает, что получить копию судебного приказа не мог, поскольку находится за пределами г. Санкт-Петербурга. В период с 01.12.2019 г. по 25.02.2020 г. находился в г. Владивосток, осуществляя трудовую деятельность в качестве водителя-экспедитора. В подтверждение должник предоставил копию справки, исходя из содержания которой ФИО1 работал в ООО "АСК.Э и КО" водителем- экспедитором.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, свидетельствуют о несоблюдении установленного порядка направления копии судебного приказа должнику, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 82 Всеволожского района Ленинградской области от 16 января 2020 года отменить.

Разъяснить публичному акционерному обществу "Совкомбанк", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья