Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8Г-26219/2022[88-2626/2023-(88-25452/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года по делу N 2-4295/2022 по исковому заявлению В.Е.Г. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

В.Е.Г. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Санкт- Петербургу и Ленинградской области о включении в специальный стаж периоды работы с 22.08.1988 по 30.09.1993 в должности старшей пионервожатой в средней школе N355, с 01.10.1993 по 31.10.1999 в должностях старшей пионервожатой, заведующей библиотекой, вожатой в МОУ среднего (полного) общего образования школа N355 Московского района Санкт-Петербурга, с 01.11.1999 по 31.08.1999 в должностях вожатой, заведующей библиотекой, педагога-организатора МОУ среднего (полного) общего образования школа N355 Московского района Санкт-Петербурга, с 02.11.2020 по 10.12.2020 прохождения курсов обучения по курсу "управление государственными муниципальными заказами", с 28.02.2013 по 01.03.2013, с 13.05.2013 по 17.05.2013 прохождения обучения по курсам по гражданской обороне, обязании назначить досрочную страховую пенсию, указав, что 04.08.2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако решением от 03.11.2021 г. ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. Истец не согласна с указанным решением, т.к. в спорные периоды она осуществляла педагогическую деятельность.

Решением Выборгского районного суда города Санкт - Петербурга от 11.04.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2022 года, исковые требования В.Е.Г. удовлетворены частично, постановлено обязать ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт - Петербургу и Ленинградской области включить в специальный стаж Виноградовой Е.Г. периоды работы:

- с 22.08.1988 по 31.08.1999 в должности старшей пионервожатой школы N355 Санкт-Петербурга, - с 01.09.1999 по 31.08.2000 в должности и.о. заведующей библиотекой и вожатой, -с 02.10.2000 по 31.08.2001 в должности педагога-организатора, - периоды прохождения курсов повышения квалификации с 02.11.2010 по 10.12.2010, с 28.01.2013 по 01.03.2013, с 13.05.2013 по 17.05.2013 и назначить досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в связи с чем наименование ответчика "Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" изменено на "Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области".

В кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась истец В.Е.Г.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истца В.Е.Г, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2021 г. В.Е.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением от 04.08.2021 г. ей было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 25 лет, при этом в специальный стаж не включены периоды работы:

с 22.08.1988 по 31.08.2001 в должностях старшей пионервожатой, заведующей библиотекой, вожатой, педагога-организатора в МОУ среднего (полного) общего образования школа N355 Московского района Санкт- Петербурга, т.к. данные должности не предусмотрены Списками, с 22.11.2010 по 10.12.2010 - курсы обучения по курсу "Управление государственными и муниципальными заказами", с 28.02.2013 по 01.03.2013, с 13.05.2013 по 17.05.2013 - курсы по гражданской обороне.

Специальный стаж истца по всем вариантам определен в размере 19 лет 10 мес. 04 дня.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период работы истца в должности и.о. заведующей библиотекой с 01.09.1999 по 01.10.2000 г. подлежит включению в специальный стаж с учетом Перечня N 1397 от 17.12.1959 года, так как им были предусмотрены должности заведующие, библиотекари, в том числе в учебных заведениях, что следует непосредственно из самого Перечня N 1397, а также из п. 1 и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397.

Периоды прохождения курсов с 02.11.2010 по 10.12.2010, с 28.02.2013 по 01.03.2013, с 13.05.2013 по 17.05.2013 г. по направлению работодателя и с сохранением среднего заработка подлежат включению в специальный стаж с учетом положения ст. 187 ТК РФ.

Согласно записям в трудовой книжке истца, с 22.08.1988 по 31.08.1999 она работала в должности старшей пионервожатой, продолжала работать вожатой на 0, 5 ставки с 01.09.1999 после назначения на должности заведующей библиотеки.

Суд пришел к выводу о том, что периоды работы истицы в должности пионервожатой подлежат включению в специальный стаж с учетом п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, согласно п. 4 которого период работы в должности "пионервожатая" засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Период работы с 02.10.2000 по 31.08.2001 г. в должности педагога- организатора не подлежит включению в специальный стаж, т.к. данная должность не была предусмотрена Списками, при этом Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 367 с 01.01.1996, предусмотрена самостоятельная должность педагога-организатора.

Таким образом, с учетом включения в специальный стаж спорных периодов требование истца о признании за ней права на досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права и с учетом положения ч. 1.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" подлежит удовлетворению.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций и считает доводы кассационной жалобы территориального пенсионного органа заслуживающими внимания.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Согласно ч. 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Принятым в целях реализации положений статей 30 и 31 ФЗ-400 постановлением Правительства Российской Федерации 16 июля 2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о необходимости применения к периоду работы истца старшей пионервожатой в средней школе N355 Санкт-Петербурга с 22.08.1988 по 31.09.1993, имевшем место до 1 января 1992 года постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Вместе с тем судебными инстанциями к установленным по данному делу обстоятельствам указанный нормативно-правовой акт применен неправильно.

Названным постановлением предписано назначать пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения по перечню организаций и должностей согласно приложению, в частности учителям и другим работникам просвещения при стаже работы по специальности не менее 25 лет (подпункт "а" пункта 1 постановления), а пунктом 7 этого постановления утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В абзаце 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения указано, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 названного положения, засчитывается также работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При этом в соответствии с пунктом 4 Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Судами не принято во внимание, что для зачета периода работы пионервожатой (старшей пионервожатой) в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, необходимо выполнение двух условий: наличие в период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 стажа работы, предусмотренной Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным названным постановлением, в котором должность пионервожатой отсутствует, и продолжительность стажа в должностях, учреждениях (организациях), работа в которых дает право на такую пенсию, составляющая на день назначения пенсии не менее 16 лет 8 месяцев.

Как следует из материалов дела, в период действия постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", т.е. до 1 октября 1993 года истец В.Е.Г. в должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, установленных Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным данным постановлением, не работала, педагогического стажа до 31.09.1993 года не имела, в связи с чем выводы судебных инстанций о возможности зачета в педагогический стаж В.Е.Г. с целью назначения досрочной страховой пенсии периода работа в должности старшей пионервожатой в средней школе N355 Санкт-Петербурга периода с 22.08.1988 по 31.09.1993, свидетельствуют о неправильном применении и нарушении норм материального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Кроме того, включая в специальный стаж истца спорный период с 01.09.1999 ? 31.08.2000 в должности и.о. заведующей библиотекой и вожатой, на основании Перечня N 1397 от 17.12.1959, нижестоящие суды не приняли во внимание, что согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, установлено, что Перечень N1397 применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. Таким образом, к спорному периоду он неприменим.

Как следует из материалов дела, территориальный пенсионный орган ссылался на то, что включение в специальный стаж истца курсов обучения по теме: "Управление государственными муниципальными заказами", гражданской обороне также не основано на законе, поскольку указанные курсы не являются курсами повышения квалификации для истца. Основания, которыми руководствуется Законодатель для включения обучения или курсов повышения квалификации в стаж: их необходимость для педагогического роста истца, поддержание и повышение высокой квалификации педагогического работника. Обучение управлению государственным заказами и гражданской обороне не влияют на педагогическую квалификацию; работа по данному профилю в дальнейшем также не является педагогической деятельностью.

Однако указанные обстоятельства нижестоящими судами проверены и учтены не были.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его в обжалуемой ответчиком части без изменения, нельзя признать законными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2022 подлежащим отмене в части разрешения спора о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии спорных периодов, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи