Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. по делу N 66а-161/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Рогачёвой Ю.А, при секретаре З.А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева С.В. к Оренбургскому городскому Совету о признании нормативного правового акта недействующим, по апелляционной жалобе Николаева С.В. на решение Оренбургского областного суда от 2 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения административного истца - Николаева С.В, представителя административного ответчика Оренбургского городского совета - ФИО12, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия

установила:

Николаев С.В, являясь депутатом Оренбургского городского Совета, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения Оренбургского городского Совета от 9 июня 2022 года N234 "О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 31 августа 2020 года N 970" недействующим.

В обоснование заявленных требований указал, что проект оспариваемого решения не направлялся до заседания Совета и не рассматривался на совместном заседании, а был включен в перечень вопросов повестки на самом заседании Совета, что противоречит части 3 статьи 16, части 3 статьи 19, части 4 статьи 20 Регламента Оренбургского городского Совета, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 6 сентября 2011 года N 239.

Также прокуратурой не проводилась антикоррупционная экспертиза оспариваемого решения, поскольку заключения прокуратуры на заседании Совета не представлено, что противоречит федеральному закону от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Решением Оренбургского областного суда от 2 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Николаев С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что обязательная антикоррупционная экспертиза проекта оспариваемого решения проведена не была, материалы дела не содержат доказательств ее проведения. Также указывает, что оспариваемое решение непосредственно затрагивает права и обязанности администрации города Оренбурга, однако она не привлечена к участию в деле судом первой инстанции, чем нарушены нормы процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы Оренбургским городским Советом представлены возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец Николаев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель административного ответчика Оренбургского городского совета - ФИО12, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу требований части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых может быть принят нормативный правовой акт; процедуру принятия и правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если она предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую сил.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для признания недействующим оспариваемого решения Оренбургского городского Совета N264 не установлено.

Судебная коллегия находит верными данные вывода суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Устава муниципального образования "город Оренбург", принятого решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 года N 1015 (далее по тексту - Устав) Оренбургский городской Совет является представительным органом муниципального образования "город Оренбург", наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 Устава, в исключительной компетенции Оренбургского городского Совета находится, в том числе утверждение бюджета города и отчета о его исполнении.

Судом первой инстанции установлено, что 9 июня 2022 года Оренбургским городским Советом принято решение N234 "О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 31 августа 2020 года N 970".

Пунктом 1 данного решения внесены изменения в Положения о бюджетном процессе города Оренбурга, утвержденном решением Оренбургского городского Совета от 31 августа 2020 года N 970, согласно приложению.

Проект решения Оренбургского городского Совета "О внесении изменений в решение Оренбургского городского Совета от 31 августа 2020 года N 970" рассматривался на заседаниях профильного комитета по бюджетно-финансовой и налоговой политики 23 мая, 25 мая и 31 мая 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Регламента Совета проекты повестки заседания и решений Совета не позднее 8 дней до заседания Совета в электронном виде направляются председателем Совета: депутатам Совета; Главе города Оренбурга; администрации города Оренбурга; Счетной палате города Оренбурга; иным заинтересованным лицам, определяемым постановлением о созыве очередного заседания Совета.

Согласно части 3 статьи 19 Регламента Совета на совместном заседании рассматриваются вопросы повестки заседания Совета, по которым в установленном настоящим Регламентом порядке внесены поправки либо по которым соответствующим постоянным депутатским комитетом принято решение о рассмотрении данного вопроса на совместном заседании.

Частью 4 статьи 20 4. Регламента Совета поправки к проекту решения Совета, внесенные в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, не позднее чем за 2 дня до совместного заседания постоянных депутатских комитетов либо внеочередного заседания Совета также в обязательном порядке рассматриваются на совместном заседании постоянных депутатских комитетов, а в случаях, когда совместное заседание не проводится, на заседании Совета. Такие поправки депутаты Совета получают в аппарате не позднее чем за 1 день до совместного заседания постоянных депутатских комитетов либо внеочередного заседания Совета.

Согласно выпискам из заседаний, административным истец Николаев С.В. присутствовал на совместном заседании постоянных депутатских комитетов, на котором проект решения Оренбургского городского Совета включен в повестку заседании и рассмотрен, что подтверждается протоколом заседания.

31 мая 2022 года состоялось заседание профильного комитета, в котором Николаев С.В. также принял участие.

В ходе рассмотрения проекта решения происходила его доработка со стороны администрации города Оренбурга. Данная редакция после поступления направлялась всем депутатам по электронной почте, в том числе и административному истцу.

Также аппаратом Совета создан аккаунт в интернет сетевом хранилище "Google Диск", в котором все материалы, предлагаемые к рассмотрению, размещаются в электронном виде. Логин и пароль представлены всем депутатам, а также памятка пользователя данным сетевым хранилищем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административному истцу Николаеву С.В. была обеспечена возможность ознакомления с проектом оспариваемого решения Оренбургского городского Совета и участия в его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится:

1) прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации;

2) федеральным органом исполнительной власти в области юстиции - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации;

3) органами, организациями, их должностными лицами - в соответствии с настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в ходе осуществления своих полномочий в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации, проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов и организаций, органов местного самоуправления, их должностных лиц.

В соответствии со статьей 66 Регламента Совета, поступившие проекты решений Совета направляются в аппарат для проведения экспертизы, в том числе для проведения в установленном порядке антикоррупционной экспертизы в соответствии с нормами Федерального закона от 17 июля 2009 г. N172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

На проекты данных решений Совета аппаратом составляются юридические заключения. В заключении указываются правовые акты, которым не соответствует внесенный проект решения Совета.

Частью 5 статьи 66 Регламента Совета предусмотрено, что все проекты решений Совета за 20 дней до очередного заседания Совета либо за 7 дней до внеочередного заседания Совета направляются аппаратом в прокуратуру города Оренбурга, в том числе для проведения антикоррупционной экспертизы в соответствии с нормами Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с соглашением о взаимодействии от 18 апреля 2022 года, заключенным между Оренбургским городским Советом и прокуратурой города Оренбурга, все проекты направляются для прохождения антикоррупционной экспертизы в прокуратуре города Оренбурга, в случае наличия замечаний и несоответствия действующему законодательству, прокуратурой подготавливается и направляется в Оренбургский городской Совет отрицательное заключение на проект. В случае отсутствия замечаний, письменное заключение к проекту решения Совета не составляется.

Судом установлено, что проекты решения Оренбургского городского Совета N234 направлялись в прокуратуру города Оренбурга по электронной почте.

Сотрудник прокуратуры города Оренбурга принимал участие в заседаниях, на которых 23 мая, 25 мая, 26 мая и 31 мая 2022 года рассматривался проект оспариваемого решения, а также в заседании 2 июня 2022 года, на котором принят проект указанного решения.

При этом замечания от прокуратуры города Оренбурга к проекту не поступали, в связи с чем письменное заключение к проекту оспариваемого решения не составлялись.

Таким образом, оспариваемое решение Оренбургского городского Совета N234 принято уполномоченным органом и в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований полагать, что указанный нормативный правовой акт противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца, не имеется.

Не установлено также и противоречия оспариваемого решения иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для признания незаконным решения Оренбургского городского Совета N234 не имеется.

Вопреки доводу апелляционной жалобы суд первой инстанции не принимал решения о правах и об обязанностях администрации города Оренбурга, не привлеченной к участию в деле.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Оренбургского областного суда от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи