Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 66а-279/2023

г. Нижний Новгород 14 февраля 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурунова С.В, рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению Малышева М.В. к председателю Советского районного суда г. Самары, руководителю Управления Судебного департамента в Самарской области о признании действий незаконными, по частной жалобе Малышева М.В. на определение судьи Самарского областного суда от 3 ноября 2022 года о возврате и отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Малышев М.В. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением к председателю Советского районного суда г. Самары, руководителю Управления Судебного департамента в Самарской области, в котором просил обязать принять решение об обязанности ответчика совершить действия в целях устранения допущенных нарушенных прав и охраняемых законом интересов административного истца, направить заявление административного истца о совершенном преступлении согласно ст.151 УПК РФ в Следственный комитет РФ.

Определением судьи Самарского областного суда от 3 ноября 2022 года административное исковое заявление в части требований к руководителю Судебного Департамента в Самарской области возвращено Малышеву М.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в принятии к производству суда иска в остальной части требований Малышеву М.В. отказано.

В частной жалобе Малышев М.В. просит определение Самарского областного суда от 3 ноября 2022 года отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

К числу таких оснований относится случай, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из административного иска следует, что требования Малышева М.В. сводятся к несогласию с процессуальными действиями (бездействием) председателя Советского районного Суда г. Самары, выразившимися в направлении сообщения о преступлении должностного лица службы ФСИН в Прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Самарской области вместо Следственного Комитета РФ для проведения проверочных действий в соответствие со ст. 151 УПК РФ.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции верно руководствовался приведенными положениями КАС РФ и обоснованно исходил из того, что данные требования Малышева М.В. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке КАС РФ не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Из содержания административного искового заявления Малышева М.В. с достоверностью усматривается, что административным истцом оспариваются действия (бездействие) председателя Советского районного суда г. Самары, что по указанным выше основаниям исключает возможность рассмотрения его требований в порядке административного судопроизводства, главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах в принятии административного искового заявления Малышева М.В. отказано правомерно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления к руководителю Судебного Департамента в Самарской области в силу следующего.

Возвращая административное исковое заявление, судья установил, что требования к руководителю Судебного Департамента в Самарской области неподсудны Самарскому областному суду и как следствие пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, для возврата административного искового заявления.

В данном случае требования Малышева М.В, будучи заявленными к руководителю Судебного Департамента в Самарской области, сводятся к несогласию с действиями (бездействием) председателя Советского районного суда г. Самары.

Фактически административным истцом поставлен вопрос о незаконности действий председателя районного суда, осуществленных им в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, что исключает возможность принятия административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Указание административным истцом в качестве административного соответчика руководителя Судебного Департамента в Самарской области не меняет сущности административного искового заявления, в связи с чем административное исковое заявление Малышева М.В. к руководителю Судебного Департамента в Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) председателя районного суда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части возврата административного искового заявления к руководителю Судебного Департамента в Самарской области и отказа в принятии административного искового заявления Малышева Михаила Викторовича к Руководителю Судебного Департамента в Самарской области о признании незаконными действий.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Самарского областного суда от 3 ноября 2022 года в части возврата административного искового заявления Малышева М.В. к Руководителю Судебного Департамента в Самарской области о признании действий незаконными - отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать в принятии административного искового заявления Малышева М.В. к Руководителю Судебного Департамента в Самарской области о признании действий незаконными.

В остальной части определение судьи Самарского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Малышева Михаила Викторовича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Судья С.В. Бурунова