Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 7У-2601/2022[77-3/2023-(77-1816/2022)]

N77-3/2023

г. Пятигорск 30 января 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при помощнике судьи Еремеевой Н.Н, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, осужденного Харченко Н.И. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного-адвоката Беляевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Харченко Н.И. на приговор Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Харченко Н.И. и его защитника-адвоката Беляевой Н.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года

Харченко Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужденный:

- 28.02.2020 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2020 года приговор изменен: исключено указание на применение ст.73 УК РФ, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима; кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1.04.2021 года апелляционное определение отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение; апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 28.07.2021 года приговор от 28.02.2020 года изменен: исключено указание о назначении наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима; кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 года апелляционное определение отменено, дело передано на новое апелляционное рассмотрение; апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.04.2022 года приговор от 28.02.2020 года оставлен без изменения;

-10.12.2020 года Ипатовским районным судом Ставропольского края по ч.5 ст.159 (3 преступления), ч.4 ст.159 (2 преступления), ч.2 ст.145.1, ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.02.2020 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.5 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтен также отбытый срок наказания по приговорам от 28.02.2020 года, 10.12.2020 года-с 26 октября 2020 года по 30 марта 2021 года; срок наказания исчислен с момента вступления в законную силу приговора от 28.02.2020 года - с 26.10.2020 года; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 года приговор изменен: исключено указание на зачет по п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ отбытого срока наказания по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28.02.2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 26.10.2020 года; исключена из резолютивной части ссылка на исчисление срока отбывания наказания с 26 октября 2020 года, указано на исчисление срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 1 марта 2022 года; в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, зачтено наказание, частично отбытое по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10.12.2020 года, с 26.10.2020 года по 30.03.2021 года с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2022 года из приговора от 10.12.2020 года исключена ссылка о применении ч.5 ст.69 УК РФ при частичном сложении наказания, назначенного по приговору от 28.02.2020 года; приговор от 28.02.2020 года постановлено исполнять самостоятельно; наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 31 марта 2021 года, снижено на 1 год; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 10.12.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор от 31 марта 2021 года оставлен без изменения; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ отбытый срок зачтен с 26.10.2020 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Харченко Н.И. признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Харченко Н.И. указал, что приговор и апелляционное постановление не отвечают требованиям закона; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты об оглашении вещественного доказательства - сшива документов дела клиента ООО " "данные изъяты"" Г.; суд апелляционной инстанции оставил без внимания допущенное судом нарушение закона; полагает, что дело поступило в суд без вещественного доказательства; суд апелляционной инстанции не проверил дело в полном объеме, т.е. не проверил его доводы; он подал замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, однако до сего времени он не уведомлен о результатах рассмотрения; суд апелляционной инстанции отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела, так как приговор от 28.02.2020 года на тот момент не вступил в законную силу, просит отменить приговор и апелляционное постановление и передать дело на новое судебное рассмотрение. В дополнениях осужденный заявил о нарушении права на защиту; осуществлявший в суде апелляционной инстанции его защиту адвокат, поддержав апелляционное представление, занял позицию, отличную от его позиции, тогда как он ходатайствовал об удовлетворении его апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционного представления просил отказать.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Право обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого и оказывающее ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Как следует из уголовного дела, в суде апелляционной инстанции защиту интересов Харченко Н.И. осуществлял по назначению суда адвокат Балаба А.В. Согласно протоколу судебного заседания, Харченко Н.И. поддержал доводы, приведенные в своей апелляционной жалобе, в удовлетворении апелляционного представления, в котором ставился вопрос об ухудшении его положения, просил отказать (т.5 л.д.197). Вместе с тем адвокат Балаба А.В. просил удовлетворить доводы, изложенные как в апелляционной жалобе, так и в апелляционном представлении (т.5 л.д.197). Таким образом, адвокат Балаба А.В. высказал позицию, которая не совпадала с позицией его подзащитного, т.е. в нарушение требований закона адвокат не выполнил своих обязанностей, связанных с защитой Харченко Н.И, по существу выступив на стороне обвинения, чем лишил Харченко Н.И. права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации и УПК РФ.

Нарушение положений уголовно-процессуального закона, допущенное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем апелляционное постановление не может быть признано обоснованным.

При таких данных апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, следует проверить при новом рассмотрении дела.

В связи с отменой апелляционного постановления надлежит отменить постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2022 года в части пересмотра приговора Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 года.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Харченко Н.И, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, суд в соответствии со статьями 97, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 года в отношении Харченко Н.И. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Харченко Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до 30 апреля 2023 года.

Постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 ноября 2022 года о приведении в соответствие с законом постановленных в отношении Харченко Н.И. приговоров отменить в части пересмотра приговора Ипатовского районного суда Ставропольского края от 31 марта 2021 года и апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 1 марта 2022 года и производство по судебному материалу в этой части прекратить.

Судья Н.В.Колбина