Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-2756/2022[77-148/2023-(77-2367/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А, с участием прокурора Денисова М.О.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Халуевой М.А. в интересах осужденного Джамалдинова Р.С. на приговор Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Денисова М.О, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 октября 2021 года

Джамалдинов Р.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес", имеющий 5 малолетних детей, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести;

наказание постановлено отбывать в колонии-поселении;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 13 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Джамалдинов Р.С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере массой N грамма, совершенных в период с октября 2020 года по 4 июня 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат осужденного выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд оценил формально, и на немотивированный отказ в применении положений ст. 64 УК РФ. Просит о смягчении наказания.

Проверив доводы жалобы и изучив уголовное дело, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора, суд учел при назначении наказания положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида, признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие пятерых детей, приобретение наркотического средства при случайном обнаружении кустов дикорастущей конопли, то, что он не совершал никаких незаконных сделок, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не успел употребить их, исключение попадания в незаконный оборот изъятого наркотического средства.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, указав об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Между тем, перечисленные обстоятельства учтены судом формально и свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, что может являться основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Отказ суда в применении названной нормы уголовного закона не содержит убедительных мотивов.

Кроме того, не получили надлежащей оценки данные о заболевании одного из малолетних детей осужденного (сахарном диабете, ангиопатии сосудов сетчатки обоих глаз и др.).

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, выражающемуся в применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 октября 2021 года в отношении Джамалдинова Р.С. изменить:

- наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.Н. Бурухина

А.В. Железный