Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-3783/2022[77-160/2023-(77-2379/2022)]

N 77-160/2023

г. Пятигорск 2 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Гуцаева В.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мухина Д.Д.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Гуцаева Вадима Аланбековича на приговор Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Гуцаева В.А, защитника-адвоката Мухина Д.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого судопроизводства, Гуцаев Вадим Аланбекович, "данные изъяты"

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств.

Гуцаев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в декабре 2021 года в "адрес" РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Гуцаев В.А. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства. Так, в качестве смягчающего обстоятельства суд признал наличие малолетнего ребенка, при этом в качестве такового не признал наличие у его гражданской супруги троих детей от первого брака. Обращает внимание, что он добровольно возвратил все похищенные вещи, дал признательные показания. Также просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку по делу не проведена экспертиза по установлению ущерба, а сведений и показаний потерпевшего о сумме причиненного ущерба недостаточно для того, чтобы эту сумму признать значительной.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Гуцаева В.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме вину в инкриминируемом преступлении, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Гуцаев В.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного Гуцаеву В.А. обвинения, в том числе по объему похищенного и его стоимости, на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и квалификации его действий по ч. п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом первой инстанции.

Наказание Гуцаеву В.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного, признание им вины. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признание наличие малолетних детей в качестве обстоятельства, смягчающим наказание не зависит от количества малолетних детей у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре и смягчения наказания, не имеется.

Также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Гуцаева В.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Гуцаева В.А. на приговор Советского районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуцаева Вадима Аланбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный