Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-3896/2022[77-166/2023-(77-2385/2022)]

N 77-166/2023

г. Пятигорск 02 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Салова А.В. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салова Алексея Витальевича

Заслушав обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Накусова А.А. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

Салов Алексей Витальевич, "данные изъяты"

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, удовлетворен гражданский иск, с Салова А.В. в пользу АО " "данные изъяты"" "адрес" в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 14 220 рублей, разрешена судьба вещественных доказательств.

Салов А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ноябре 2021 года в "адрес"-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Салов А.В, не соглашаясь с приговором, просит его изменить и смягчить назначенное наказание, поскольку, по его мнению, оно является чрезмерно суровым. Считает, что при вынесении приговора суд первой инстанции учел только активное способствование расследованию преступления согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, суд не учел явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Постановленный по уголовному делу приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Салова А.В. в инкриминируемом преступлении подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, в том числе показания свидетелей, по итогам чего, вопреки доводам жалобы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Салова А.В. решения, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку все доводы, изложенные в жалобе, аналогичны позиции стороны защиты в судебном заседании суда. Эти доводы проверялись судом, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления действия Салова А.В. квалифицированы верно. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Наказание Салову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не усматривается. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нем содержатся сведения о составе суда и доверии к нему, о лицах, участвующих в уголовном деле, а также о разъяснении их процессуальных прав и обязанностей.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Салова А.В. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Салова А.В. на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салова Алексея Витальевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Железный