Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 7У-4544/2022[77-171/2023-(77-2390/2022)]

N 77-171/2023

г. Пятигорск 1 февраля 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Кияшко Ю.Е, его защитника - адвоката Лавровой Э.И. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу осужденного Кияшко Ю.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кияшко Ю.Е. и адвоката Лавровой Э.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2022 года

Кияшко Ю.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ст.205.6 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 23 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Кияшко Ю.Е. признан виновным в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое по достоверно известным сведениям, совершило преступление, предусмотренное ст.205.5 УК РФ.

Преступление совершено в период с 28 января 2021 года до 10 февраля 2021 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кияшко Ю.Е. просит приговор и апелляционное постановление отменить, оправдать его в связи с отсутствием состава преступления. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о признании недопустимыми доказательств - протоколов допроса свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, выделенных из уголовного дела в отношении ФИО7 и непонятным образом попавшие в материалы данного дела; вещественного доказательства - компакт-диска DVD RW, достоверность которого не установлена; протокола осмотра предметов от 27 августа 2021 года, составленного на основании не удостоверенной с подлинником копии. Протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ являются не относимыми к делу доказательствами, поскольку судом не установлено, что Кияшко Ю.Е. было известно содержание бесед, отраженных в данных протоколах. Суд постановилприговор на показаниях только одного свидетеля ФИО6, которые являются непоследовательными, противоречат показаниям свидетеля ФИО7; противоречия в показаниях свидетелей судом не устранены. Считает, что с учетом состояния его здоровья и что переписка демонстрировалась ФИО7 ночью, нет оснований считать, что ему в результате этой встречи достоверно стало известно о совершенном ФИО7 преступлении; он удостоверился в совершении преступления только после задержания ФИО7 Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены; убедительные и достаточные фактические данные, опровергающие позицию защиты, судом апелляционной инстанции не приведены.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Кияшко Ю.Е. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Кияшко Ю.Е. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Кияшко Ю.Е. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- содержание постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.5 УК РФ;

- показания свидетеля ФИО6 о том, что с его слов Кияшко Ю.Е. было известно, что ФИО7 стал участником запрещенной в России МТО "Исламское государство" и им интересуются сотрудники правоохранительных органов; 28 января 2021 года ФИО7 приехал к нему с Кияшко Ю.Е, сообщил им, что дал присягу лидеру МТО "Исламское государство" и отправил участником указанной террористической организации адреса объектов органов МВД России; в подтверждение сказанному ФИО7 показал им переписку в мессенджере "Telegram" с участником МТО "Исламское государство", которому он отправил адреса объектов органов МВД России; также ФИО7 сообщил, что боится, что его задержат сотрудники правоохранительных органов и спросил, не приезжали ли за ним;

- содержание компакт-диска DVD RW.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля ФИО8 поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, подробны, каких-либо противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу.

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетеля ФИО8, компакт-диска DVD RW и протоколов осмотра предметов, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришел к правильному выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для постановления судебного решения.

Все доводы осужденного, в том числе о недоказанности вины, недостоверности доказательств, аналогичные доводам кассационной жалобы, надлежащим образом проверены как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке и правомерно признаны необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кияшко Ю.Е. в несообщении в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, о лице, которое по достоверно известным сведениям, совершило преступление, предусмотренное ст.205.5 УК РФ.

Действия Кияшко Ю.Е. по ст.205.6 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кияшко Ю.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 мая 2022 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова