Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 7У-4621/2022[77-214/2023-(77-2433/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Епишина В.В, осужденного Амиряна И.А. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Бабичева С.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационные жалобы осужденного Амиряна И.А. и адвоката Бабичева С.Н. на апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 октября 2021 года, апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационных жалоб, выступления осужденного Амиряна И.А. и адвоката Бабичева С.Г. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 июля 2021 года

Амирян И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 октября 2021 года удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2021 года приговор отменен; Амирян И.А. осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания, с зачетом: времени содержания под стражей с 23 июля 2020 года по 18 декабря 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы; времени нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий с 18 декабря 2020 года по 13 декабря 2021 года из расчета два дня за один день нахождения под стражей.

В остальном (в части осуждения Амиряна И.А. по ч.1 ст.228 УК РФ и разрешения судьбы вещественных доказательств) приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года апелляционный приговор отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года приговор отменен;

Амирян И.А. осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 24 августа 2022 года, с зачетом времени содержания под стражей с 23 июля 2020 года по 18 декабря 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы; времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 18 декабря 2020 года по 13 декабря 2021 года из расчета два дня за один день нахождения под стражей.

Судом апелляционной инстанции Амирян И.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амирян И.А. просит апелляционный приговор отменить. Указывает, что наркотические средства им приобретались не для реализации, а по просьбе ФИО6; судом апелляционной инстанции искажены показания свидетеля ФИО6; судебной коллегией оставлены без внимания реальные обстоятельства событий, предшествующих инкриминируемому преступлению, в частности, что они с ФИО6 совместно употребляли наркотические средства и между ними были дружеские отношения, что подтверждает изложенную им версию произошедших событий, которая была необоснованно отвергнута в ходе разбирательства. Судом апелляционной инстанции не учтены особенности взаимоотношений между наркозависимыми лицами, которые оказывают друг другу взаимопомощь в приобретении наркотических средств; не учтена судебная практика и позиция высших судов, обозначивших ориентиры применения положений закона. Он по просьбе лица и за его счет приобрел наркотические средства, которыми сам не распоряжался и в силу ст.ст.49, 50 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в его пользу. Вопреки указанным положениям закона, уголовная коллегия проявила обвинительный уклон, не привела мотивы и доказательства, опровергающие его показания.

В кассационной жалобе адвокат Бабичев С.Г. просит апелляционное постановление от 22.10.2021 и апелляционный приговор отменить, оставив в силе приговор от 01.07.2021 Указывает, что суд апелляционной инстанции незаконно восстановил пропущенный процессуальный срок для принесения представления на приговор; срок для подачи апелляционного представления прокурором истек 11 июля 2021 года; имеет место факт незаконного и необоснованного уклонения должностных лиц прокуратуры Ленинского района г..Ставрополя от получения копии приговора; срок для принесения апелляционного представления пропущен вследствие необоснованного нарушения положений УПК РФ и приказа Генерального прокурора Российской Федерации, объективных причин для пропуска срока не имелось. Судом апелляционной инстанции не выполнено указание суда кассационной инстанции о проверке обоснованности восстановления прокурору срока на обжалование приговора. Считает, что при постановлении приговора дана надлежащая оценка как показаниям Амиряна И.А, так и свидетеля ФИО8, которые друг другу не противоречат и доказывают факт пособничества в приобретении наркотических средств со стороны Амиряна И.А. При допросе в ходе судебного следствия ФИО8 подтвердил, что просил Амиряна И.А. приобрести для него наркотическое средство, а впоследствии забрал у него марихуану, приобретенную Амиряном И.А. В апелляционном приговоре приведен перечень доказательств, подтверждающих виновность Амиряна И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, однако отсутствуют указания на доказательства, подтверждающие вывод о виновности Амиряна И.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; иных фактов, свидетельствующих об обоснованности переквалификации действий Амиряна И.А, в апелляционном приговоре не приведено.

Приговор от 1 июля 2021 года, являясь законным, обоснованным и справедливым, полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда апелляционной инстанции об отмене приговора и вынесении апелляционного приговора является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что изложенные в приговоре выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на правильность применения уголовного закона; суждение суда о понятии незаконного сбыта наркотических средств не основано на правильном толковании уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исследованные судом доказательства свидетельствуют о незаконном сбыте Амиряном И.А. наркотических средств в значительном размере; переквалифицируя содеянное на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, суд не учел имеющие значение для дела существенные обстоятельства и не дал надлежащей оценки всем доказательствам в совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к правильному выводу об отмене приговора и вынесении нового судебного решения в соответствии со ст.389.23, ч.1 ст.389.24 УПК РФ. При этом все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Амиряна И.А. в содеянном, судом апелляционной инстанции установлены с приведением в апелляционном приговоре оснований принятого решения.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Амиряна И.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере основан на совокупности доказательств, в том числе на:

- содержании материалов оперативно-розыскной деятельности с фиксацией передачи Амиряном И.А. ФИО6 наркотических средств;

-показаниях свидетеля ФИО6 также на очной ставке с Амиряном И.А. об обстоятельствах приобретения у Амиряна И.А. наркотического средства;

- заключении эксперта о массе изъятого у ФИО6 наркотических средств;

- содержании аудиозаписей телефонных переговоров Амиряна И.А.

Признавая Амиряна И.А. виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на совокупность исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе на показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 об обстоятельствах личного досмотра Амиряна И.А. и изъятия у него вещества; заключение эксперта о массе изъятого у Амиряна И.А. вещества, о том, что это вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал достоверными доказательства стороны обвинения, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и каких-либо противоречий не содержат.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено правомерно и в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы стороны защиты о недоказанности вины Амиряна И.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверены и обоснованно опровергнуты со ссылкой на исследованные судом доказательства.

Действия Амиряна И.А. по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, положительные характеристики Амиряна И.А. с места жительства, его молодой возраст.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно применил правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия правомерно не усмотрела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену апелляционного приговора, в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Доводы кассационной жалобы осужденного об обвинительном уклоне суда апелляционной инстанции, материалами дела не подтверждаются.

Доводы кассационной жалобы защитника о незаконном удовлетворении судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении прокурору пропущенного процессуального срока, нельзя признать обоснованными.

Согласно материалам уголовного дела, апелляционное представление на приговор от 1 июля 2021 года принесено государственным обвинителем 9 июля 2021 года (л "данные изъяты").

Данное представление возвращено судом постановлением от 16 июля 2021 года для пересоставления до 16 июля 2021 года. При этом в описательно-мотивировочной части постановления указано о пересоставлении апелляционного представления в срок до 30 июля 2021 года ("данные изъяты").

Постановлением суда от 23 июля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю. Судом указано, что представление поступило 13 июля 2021 года, по истечении установленного законом срока, заявитель не просит восстановить пропущенный процессуальный срок ("данные изъяты").

6 августа 2021 года в суд поступило ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя о восстановлении срока для принесения апелляционного представления.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя ФИО11 о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора отказано.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 октября 2021 года ходатайство заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора в отношении ФИО1 удовлетворено.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции обоснованно учел нарушения, допущенные судом и указал, что копия обжалуемого приговора была направлена в прокуратуру Ленинского района по истечении установленного ст.312 УПК РФ процессуального срока.

С учетом изложенного, оснований полагать, что срок для принесения апелляционного представления пропущен вследствие необоснованного нарушения уголовно-процессуального закона и приказа Генерального прокурора Российской Федерации, как об этом указывается в кассационной жалобе защитника, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела и выразившегося в следующем.

Амирян И.А. осужден за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которые были у него изъяты 15 февраля 2020 года.

Согласно ст. 78 УК РФ, срок давности после совершения преступления небольшой тяжести равен двум годам.

Данных о том, что Амирян И.А. уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 24 августа 2022 года, срок давности привлечения Амиряна И.А. к уголовной ответственности за указанное преступление, истек.

При таких обстоятельствах Амирян И.А. подлежит освобождению от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 24 августа 2022 года в отношении Амирян И.А. изменить:

- от назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ наказания освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- исключить указание о применении ч.3 ст.69 УК РФ;

- считать Амиряна И.А. осужденным по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова